Дело №2- 163\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Астаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Содружество» об оспаривании бездействия ТСЖ «Содружество»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Содружество» об оспаривании бездействия ТСЖ «Содружество», выразившегося в отсутствии ответов на ее обращения и обязании ответчика дать ответ на заявления от 15.07.2022г. и от 18.07.2022г. В обоснование своих требований ссылалась на то, что является собственником <адрес>. Председатель ТСЖ «Содружество» на протяжении длительного времени не принимает никаких заявлений от нее и не регистрирует ее обращения. Тем самым нарушает ее права, в связи с чем ей приходится направлять свои обращения по электронной почте, чтобы как-то регистрировать свои обращения в ТСЖ «Содружество». 15.07.2022 года она направила одним письмом по электронной почте в адрес ТСЖ «Содружество» три заявления: от 25.02.2022г., от 14.07.2022г. и от 14.07.2022г. (на заявлении цифра 17 исправлена на 14). Заявление от 25.02.2022г. о том, что в ее квартире не работает вентиляция. Данное заявление направлено 15.07.2022г. по электронной почте потому, что сотрудники ТСЖ «Содружество» не принимают от жильцов <адрес> никаких заявлений. Заявление от 14.07.2022г. о том, что ею подавалось заявление 25.02.2022г. по вентиляции и с того времени никаких улучшений не было. Заявление от 14.07.2022г. (исправлено с 17 на 14) о том, чтобы обследовали фасад здания.Также 15.07.2022г. вторым письмом по электронной почте в адрес ТСЖ «Содружество» была направлена претензия от 14.07.2022г. по поводу проверки вентиляционной шахты. 18.07.2022г. направила письмом по электронной почте в адрес ТСЖ «Содружество» заявление от 18.07.2022г. о том, чтобы ТСЖ «Содружество» предоставило отсрочку по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в части понуждения ответчика дать ответ на заявление от 14.07.2022г. В обоснование своей позиции ссылались на то, что на остальные заявления ответ был дан, и не разрешенным осталось заявление от 14.07.2022г. о расположении стальной ленты громоотвода по наружной стене дома в месте, где проходит ее квартира, что является нарушением ее права.

Представитель ответчика возражала против иска, просила в его удовлетворении отказать. В обоснование своего возражения ссылалась на то, что на все заявления истицы ответы были даны. На заявление от 25.02.2022г. по поводу вентиляции в квартире истицы, которое поступило в феврале 2022г., был дан ответ 03.03.2022г. и проведена проверка с составлением акта. 15.07.2022г. это заявление было продублировано истицей по электронной почте. На заявление от 14.07.2022г. по поводу вентиляции, направленное по электронной почте 15.07.2022г., также был дан ответ. На заявление от 14.07.2022г. (дата заявления исправлена с «17» на «14») по поводу ленты громоотвода на стене дома также дан ответ и передан истице способом, утвержденным протоколом собрания членов правления №12 от 10.03.2021г., а именно путем оставления в почтовом ящике. На заявление от 18.07.2022г., в котором истица просила предоставить отсрочку в оплате коммунальных услуг, ответ был дан 21.07.2022г. путем оставления в почтовом ящике и указанием на квитанциях о том, что все работы по заявкам будут выполняться после оплаты долга в полном объеме. Решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки было принято на заседании правления ТСЖ «Содружество» 20.07.2022г. (протокол №19).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В системе изложенных правил базовым является тезис о недопустимости возложения какой-либо обязанности на лицо, без установления каких-либо нарушений с его стороны прав иных лиц.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником ? доли <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ "Содружество" на основании Протокола № 1 общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья «Содружество» собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от 11.02.2008г..

Из материалов дела установлено, что (дата) истица направила одним письмом по электронной почте в адрес ТСЖ «Содружество» три заявления: от 25.02.2022г., от 14.07.2022г. и от 14.07.2022г. (на заявлении цифра «17» исправлена на «14»). Заявление истицы от 25.02.2022г. было о том, что в квартире истицы не работает вентиляция. Как следует из искового заявления истицы, данное заявление направлено 15.07.2022г. по электронной почте потому, что сотрудники ТСЖ «Содружество» не принимают от жильцов <адрес> никаких заявлений. Заявление от 14.07.2022г. было подано о том, что истицей подавалось заявление 25.02.2022г. по вентиляции и с того времени никаких улучшений в работе вентиляции в квартире истицы не было сделано. Заявление от 14.07.2022г. (на заявлении цифра «17» исправлена на «14») было по поводу ленты громоотвода на стене дома и необходимости обследования фасада здания. Также 15.07.2022г. вторым письмом по электронной почте в адрес ТСЖ «Содружество» была направлена претензия от 14.07.2022г. по поводу проверки вентиляционной шахты.

Затем 18.07.2022г. истица направила письмом по электронной почте в адрес ТСЖ «Содружество» заявление от 18.07.2022г. о том, чтобы ТСЖ «Содружество» предоставило ей отсрочку по оплате коммунальных услуг.

Ответчиком признано получение всех вышеуказанных заявлений истицы.

Из представленных ответчиком доказательств следует. что на все поступившие заявления истице своевременно и установленным правлением ТСЖ «Содружество» способом дан ответ.

1)По заявлению от 25.02.2022г. по поводу вентиляции в квартире истицы, поступившему ответчику в феврале 2022г., был дан ответ 03.03.2022г. и проведена проверка с составлением Акта от 02.03.2022г. с участием работника подрядной организации ИП ФИО5, из которого следует, что были проведены замеры анемометром, в результате которых установлено, что на кухне тяга имеется, в санузел доступ не предоставлен, т.к. установлен вентилятор. Проведение данной проверки и составление акта истицей признано при рассмотрении дела. Ответ от 03.03.2022г. оставлен в почтовом ящике квартиры истицы.

2) 15.07.2022г. вышеуказанное заявление было продублировано истицей по электронной почте в адрес ответчика. На данное заявление дан ответ 20.07.2022г., в котором указано, что засор вентиляции имеется только в квартире истицы и для устранения засора необходимо разобрать подвесной потолок в квартире. Указано также, что по этому вопросу истице направлено предписание, которое необходимо исполнить в 10-дневный срок. Ответ на заявление оставлен в почтовом ящике квартиры истицы. Ответ на претензию от 15.07.2022г. по аналогичному вопросу дан истице также 20.07.2022г. и оставлен в почтовом ящике квартиры истицы.

3) на заявление от 14.07.2022г. (дата заявления исправлена с «17» на «14») по поводу ленты громоотвода на стене дома также дан ответ 20.07.2022г., в котором указано, что по стене дома, где расположена квартира истицы, не имеется громоотвода. Вдоль фасада всего дома установлено заземление, что является обязательным для всех МКД. Отсутствие заземления дома является нарушением. Ответ также оставлен в почтовом ящике квартиры истицы.

4) на заявление от 18.07.2022г., в котором истица просила предоставить отсрочку в оплате коммунальных услуг, ответ был дан 21.07.2022г. путем оставления в почтовом ящике и указанием на квитанциях о том, что все работы по заявкам будут выполняться после оплаты долга в полном объеме. Решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки было принято на заседании правления ТСЖ «Содружество» 20.07.2022г. (протокол №19).

Таким образом, все обращения истицы были приняты ответчиком, рассмотрены и на них даны ответы. Передача всех ответов истице была осуществлена способом, утвержденным протоколом собрания членов правления №12 от 10.03.2021г., а именно путем оставления в почтовом ящике квартиры истицы.

Решение правления ТСЖ от 10.03.2021г. в части способа направления ответов на заявления собственников не оспорено и не отменено.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части, в которой истицей исковые требования поддержаны, а именно: обязании дать ответ на заявление от 14.07.2022г., не имеется, поскольку права истицы ответчиком не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ТСЖ «Содружество» об оспаривании бездействия ТСЖ «Содружество» и обязании дать ответ на заявление от 14.07.2022г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.В.КОСА

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.