УИД 77RS0009-02-2024-015348-37
Дело № 2-1965/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
с участием истца – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРОНЬРЕМСЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БРОНЬРЕМСЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 03 июня 2024 года начал осуществлять трудовую деятельность в ООО «БРОНЬРЕМСЕРВИС» в должности автожестянщика. При приеме на работу заработная плата была оговорена в размере 40% процентов от выполненного объема работ. 13 июля 2024 года истцу был поручен ремонт автомобиля на сумму сумма, однако, заработная плата в размере сумма истцу выплачена не была. 03 августа 2024 года истец отработал у ответчика последний рабочий день. Однако в нарушение норм трудового законодательства трудовой договор с истцом заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме на работу и увольнении не вносилась.
Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «БРОНЬРЕМСЕРВИС» с 03 июля 2024 года по 03 августа 2024 года; обязать ответчика внести запись о трудовой деятельности с 03 июля 2024 года по 03 августа 2024 года; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере сумма, проценты за невыплату заработной платы в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «БРОНЬРЕМСЕРВИС» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
ФИО1 в обоснование своих требований, ссылается на то, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «БРОНЬРЕМСЕРВИС» в должности автожестянщика в период с 03 июля 2024 года по 03 августа 2024 года.
В подтверждение факта работы в организации ответчика истцом представлена переписка с представителем ответчика.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают доводов фио о том, что он был допущен к работе в ООО «БРОНЬРЕМСЕРВИС» в должности автожестянщика, и между сторонами сложились трудовые отношения. Представленная переписка не отражает характер трудовых отношений между сторонами, напротив, из указанных доказательств следует, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, где истцом были выполнены работы по поручению ответчика, причем работы выполнялись единоразово, на выполнение конкретных работ, по поручению заказчика.
ФИО1 не числится в штатном расписании, не ознакомлен с внутренними регламентами, за него не производились начисления страховых взносов, не велся табель рабочего времени, отсутствует приказ о приеме на работу.
Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ того, что истец был допущен к работе в ООО «БРОНЬРЕМСЕРВИС», между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудового договора, а именно - о трудовой функции истца, условиях оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, суду не представлено, а судом не добыто.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца об установлении факта трудовых отношений и производных требованиях об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, по смыслу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг не подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «БРОНЬРЕМСЕРВИС» (ОГРН <***>) об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.
Судья: