Мировой судья с/у № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Зиннурова Т.И.

№ 11-225/2023

0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство Регион» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.05.2023 о возвращении заявления ООО «Коллекторское агентство Регион» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1,

установил:

ООО «Коллекторское агентство Регион» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, в рамках которого последней предоставлены денежные средства в размере 2000 рублей. Учитывая, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, образовалась задолженность в размере 2704,20 рублей, из которой 2000 рублей – задолженность по основному долгу, 582,20 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 122 рублей – задолженность по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО КА «Регион» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору займа № перешло к ООО КА «Регион». На основании изложенного, просили выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 2704,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 возвращено, в связи с неподсудностью.

С указанным определением ООО «Коллекторское агентство Регион» не согласилось, считает, что мировой судья неправомерно вернул заявление, просят определение мирового суда отменить, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа указан последний известный адрес места жительства должника в соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ. В договоре займа ФИО1 указан адрес у: <адрес>А, что, в свою очередь не может быть адресом регистрации, поскольку указанный дом является многоквартирным, однако сведений о номере квартиры в документах не содержится. Вместе с тем, должником в анкете, приложенной к договору займа и выдаче судебного приказа, указан полный адрес места регистрации: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ООО «Коллекторское агентство Регион» в приказном порядке обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство Регион» денежных средств в размере 2 704,20 рублей, в том числе 2000 рублей – задолженность по основному долгу, 582,20 рублей - задолженность по процентам, 122 рубля – задолженность по штрафам. Требование о взыскании задолженности мотивированы неисполнением ФИО1 обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1

Возвращая заявление, судом указано, что отраженный ООО «Коллекторское агентство Регион» в заявлении адрес ответчика: <адрес>, относится к подсудности судебного участка №, однако, согласно копии договора займа должник зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>А, т.е. на территории, не относящейся к подсудности судебного участка №.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неверном установлении имеющих значение обстоятельств.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей на момент подачи заявления) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в заявлении ООО «Коллекторское агентство Регион» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 указан адрес, который отражен ею в заявлении-анкете: г. <адрес> Указанный ответчиком в договоре займа адрес проживания является не корректным, поскольку не содержит сведений о номере квартиры, в то время как <адрес>А по <адрес> является многоквартирным домом.

При установленных обстоятельствах, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано по адресу регистрации должника (который им же самим и указан в анкете), в соответствии с территориальной подсудностью судебного участка № Сургутского судебного района, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления по указанным основаниям.

На основании изложенного, судебное постановление о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.05.2023 о возврате заявления ООО «Коллекторское агентство Регион» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 – отменить, материал направить в судебный участок № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут на стадию принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.М. Никитина