Решение по делу № 2-901/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-901/2023

УИД №52RS0047-01-2023-001062-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 28 сентября 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

«АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, мотивируя требования следующим.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 04 октября 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор кукол».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

Истец указывает, что процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации 11 сентября 2019 г., срок действия до 17 января 2029 г.), произведение изобразительного искусства - Леди (LADY) (правообладатель — «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»), произведение изобразительного искусства - Лала (LALA) (правообладатель — «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»), произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY) (правообладатель — «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании следующего: гарантии от авторов с нотариально заверенным переводом, альбома депонируемых произведений, свидетельства о депонировании изображений Cry Babies, выписки ФИПС на товарный знак 727417.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства.

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Целый ряд судебных процессов и деятельность истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст.ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.

Истец отмечает, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Обязательного досудебного порядка урегулирования спора относительно данной категории дел законом не предусмотрено.

Истец обращает внимание, что истцом направлено в адрес ответчика исковое заявление с приложением необходимых документов. Следовательно, ответчик уведомлен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 рублей.

Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи с чем истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права.

Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом.

Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможной продажу исключительных лицензий.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

- 700 рублей - стоимость вещественных доказательств - товаров приобретенных у ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 года. Данные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска являются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд;

- 159,64 руб. - по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №, взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY), взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Лала (LALA), взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY), взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме - 1400 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 700 руб., расходы за почтовое отправление искового заявления - 159,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. Истец о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в том числе факт надлежащего извещения подтверждается подписью ответчика в справке о назначении судебного заседания. Ответчик каких-либо ходатайств суду не заявляла.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи1229 ГК РФустановлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи1477 ГК РФна товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаетсяисключительноеправо, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На территории Российской Федерации действуетисключительноеправона товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья1479 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное правоиспользования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительноеправона товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжатьсяисключительнымправомна товарный знак.

Никто невправеиспользовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи1484 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака,исключительноеправона который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Для установления фактанарушениядостаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (пункт 162).

Подход, применяемый при сопоставлении товарных знаков при определении наличия смешения, допустим и при сопоставлении произведения изобразительного искусства (рисунка) с объемным товаром.

Пунктом 1 статьи1515 ГК РФпредусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом,факт незаконного использования товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.

Судом установлено, что истцу «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» принадлежат исключительные правана товарный знак № (дата регистрации 11.09.2019 года срок действия до 17.01.2029 года) на основании выписки ФИПС на товарный знак.

04 октября 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)». В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор кукол».

Указанный товар был приобретен «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» на основании: гарантии от авторов с нотариально заверенным переводом, альбома депонируемых произведений, свидетельства о депонировании изображений Cry Babies, выписки ФИПС на товарный знак 727417.

В силу статьи493 ГК РФдоговор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из материалов дела очевидно усматривается, что при продаже контрафактного товара продавцом был оформлен и предоставлен в подтверждении сделки кассовый чек с реквизитами ответчика.

Факт реализации указанного товара, принадлежность представленного истцом чека ответчику, стороной ответчика не опровергнута, в том числе согласно пояснений, данных в предварительном судебном заседании.

Из сравнительного анализа обозначения на заявленном товаре и изображения товарных знаков следует, что обозначения на товаре, проданном ответчиком, повторяют изображения товарных знаков во всех основных и второстепенных деталях. Таким образом, сравниваемые обозначения и изображения схожи до степени смешения.

«АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ФИО1, то есть истец не давал согласия на использование товарного знака, свои права в установленном законом порядке ответчику не передавал.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должна была быть осведомлена о противозаконности торговли контрафактной продукцией и могла приобрести на реализацию лицензионную продукцию. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц является обязанность индивидуального предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик допустиланарушениеисключительных прав истца на товарный знак, на изображения изобразительного искусства Леди, Лала, Дотти, выразившееся в незаконном использовании товарного знака путем предложения к продаже товара «Набор кукол», и реализации указанного товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца.

Согласно пункту 3 статьи1252 ГК РФв случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация при доказанности факта правонарушения. Если одним действием нарушеныправана несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размеркомпенсацииопределяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи1515 ГК РФ правообладатель вправетребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплатыкомпенсациив размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характеранарушения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требованиеовзысканиикомпенсациив размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размеравзыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац 8 статьи132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования овзысканиикомпенсациив минимальном размере.

Истцом заявлено требованиеовзысканиикомпенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №, в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY), в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Лала (LALA), в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY).

Из представленных доказательств усматривается, что ответчик нарушил исключительные праваистца. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака, нарушениях исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца, всего 4е нарушения.

Суд считает, что имеются основания для взыскания заявленного размера компенсациизанарушениеправистца.

Оснований для снижениякомпенсации с учетом приведенных норм закона и обстоятельств делане усматривается.

Согласно части 1 статьи88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья94 ГПК РФ)

С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежатвзысканиюпонесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 1400 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 700 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 159,64 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 40 000 рублей, компенсацию за товар в сумме 700 рублей, расходы связанные с направлением копии искового заявления в размере 159,64 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ложкина