57RS0023-01-2023-001999-09

№ 2а-2068/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орел 29 мая 2023 года

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Я.Н.,

с участием административного истца ФИО2,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2068/2023 по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Орловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть денежные средства,

установил:

В производстве суда находится указанное административное дело. В обоснование административных исковых требований административный истец указывает следующее.

10.10.2022 года в отношении неё судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №***-ИП в взыскании с неё в пользу ООО «Домовый комитет» задолженности по плате за жилое помещение, коммунальные услуги в сумме 20 968,41 руб.

23.01.2023 года в отношении неё судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с неё в пользу ООО «Домовый комитет» судебных расходов в сумме 23 373,69 руб.

Административный истец указала, что она не была уведомлена о возбуждении в отношении неё указанных исполнительных производств – копии постановлений об их возбуждении ей не направлялись, однако, в рамках исполнительного производства №***-ИП ДД.ММ.ГГ с её счёта были списаны суммы 17,00 руб., 78,57 руб., 28,03 руб.; в рамках исполнительного производства №***-ИП ДД.ММ.ГГ с её счёта была списана сумма 1 751,67 руб. Также административный истец указала, что ДД.ММ.ГГ на её счёт поступила социальная выплата в общей сумме 12 200 руб., которая в тот же день была списана судебным приставом-исполнителем в погашение долга по исполнительному производству №***-ИП, что являлось незаконным. Полагая указанные действия незаконными, административный истец, с учётом уточнения исковых требований, просила суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по неуведомлению её о возбуждении указанных исполнительных производств, также просила суд обязать судебных приставов-исполнителей возвратить на её счёт списанную сумму 12 200 руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО2 административные исковые требования, с учётом их уточнения, поддерживала; дополнительно пояснила, что о наличии у неё личного кабинета, через который якобы ей были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, она не знала; также пояснила, что на её счёт №*** поступали выплаты в качестве мер социальной поддержки, всего в сумме 6 000 руб., данную сумму она сняла с указанного счёта 15.05.2023 года и положила на счёт №***, с которого 18.05.2023 года данная сумма, являющаяся социальной выплатой, в составе общей суммы 12 200 руб., была списана судебным приставом-исполнителем; также указала, что всего в рамках исполнительного производства №***-ИП в период по 03.05.2023 года с неё была списана сумма 27 811,66 руб., что превышает размер её задолженности в рамках данного исполнительного производства (20 968,41 руб.).

В судебном заседании 10.05.2023 года принимала участие судебный пристав-исполнитель ФИО5, которая пояснила, что в её производстве находилось исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Домовый комитет» суммы 23 373,69 руб., возбужденное 23.01.2023 года; в тот же день, 23.01.2023 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО2 в её личный кабинет через портал Госуслуг; на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и полученных данных со счёта должника в АО «Россельхозбанк» 13.03.2023 года была списана сумма 20,63 руб., со счёта ПАО «Сбербанк» 02.05.2023 года была списана сумма 510,07 руб., 25.04.2023 года была списана сумма пенсионный начислений (ОСФР по Орловской области) в сумме 6043,79 руб.

В судебном заседании 29.05.2023 года принимал участие судебный пристав-исполнитель ФИО4, которая пояснила следующее: в её производстве находилось исполнительное производство №***-ИП, возбужденное 10.10.2022 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Домовый комитет» задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 20 968,41 руб.; копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО2 10.10.2022 года в личный кабинет через портал Госуслуг; 24.01.2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях; 03.05.2023 года данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением; также пояснила, что 02.05.2023 года исполнительные производства №***-ИП от ДД.ММ.ГГ и №***-ИП от ДД.ММ.ГГ были объединены в сводное исполнительное производство, был присвоен №***-СД; на настоящее время остаток долга по исполнительному производству №***-ИП составляет 16 758,32 руб., на депозитном счёте службы судебных приставов находится списанная со счетов должника ФИО1 сумма 22 823,76 руб., которая не распределена в связи с наличием настоящего судебного спора; также пояснила, что заявленная административным истцом сумма 12 200 руб., списанная с её счёта в погашение задолженности по данному исполнительному производству, поступила на счёт ФИО2 с назначением платежа «иные накопления», судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о социальном назначении данной выплаты, в связи с чем у него не имелось оснований не обращать взыскание на данную сумму либо ограничить взыскание в отношении неё; указала, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выявляет счета должника в банках, не получая при этом информации о назначении поступающих на конкретный счёт платежей, а банковские учреждения, в свою очередь, «маркируют» такие счета как социальные и не списывают с них денежные суммы, также информация о социальном характере поступающих на счёт денежных средств может быть представлена самим должником. Полагала действия судебного пристава-исполнителя законными, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Орла ФИО3 позицию судебного пристава-исполнителя ФИО4 поддержал.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Нормами частей 1, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

10.10.2022 года в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №*** в взыскании с неё в пользу ООО «Домовый комитет» задолженности по плате за жилое помещение, коммунальные услуги в сумме 20 968,41 руб. Копия постановления была направлена должнику черед личный кабинет на портале «Госуслуги», что в соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, утверждённых постановлением Правительства РФ № 606 от 29.06.2016 года, считается надлежащим извещением.

23.01.2023 года в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с неё в пользу ООО «Домовый комитет» судебных расходов в сумме 23 373,69 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника в её личный кабинет на портале «Госуслуги», что в соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, утверждённых постановлением Правительства РФ №*** от ДД.ММ.ГГ, считается надлежащим извещением.

На основании распоряжений руководителя с 06.02.2023 года данное исполнительное производство находилось в производстве пристава-исполнителя ФИО6, с 15.02.2023 года – судебного пристава-исполнителя ФИО7, с 20.03.2023 года по настоящее время – судебного пристава-исполнителя – ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.05.2023 года исполнительные производства №***-ИП от ДД.ММ.ГГ и №***-ИП объединены в сводное исполнительное производство, сводному исполнительному производству присвоен №***-ИП; на момент объединения исполнительных производств сумма долга по исполнительному производству №***-ИП от ДД.ММ.ГГ составляла 0 руб.; сумма долга по исполнительному производству №***-ИП от ДД.ММ.ГГ составляла 17 309,27 руб., по устным пояснениям судебных приставов-исполнителей, на момент настоящего судебного разбирательства сумма долга составляет 16 758,32 руб., исполнительное производство не окончено.

03.05.2023 года исполнительное производство №***-ИП было окончено фактическим исполнением; денежные средства списывались со счёта должника в период с 24.01.2023 года по 28.04.2023 года, списания денежных средств с превышением суммы долга из документов не усматривается.

Из представленной ФИО2 выписки по движению денежных средств по её счёту №*** следует, что 18.05.2022 года двумя суммами на данный счёт поступила в целом сумма 12 200 руб., наименование операции «прочие зачисления», в тот же день данная сумма была списана в погашение долга в рамках исполнительного производства №***-ИП от ДД.ММ.ГГ. Доказательств списания банком в рамках исполнительного производства денежных средств, на которые не могло быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено. При этом сам по себе факт поступления на счет должника социальных выплат не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на иные денежные средства, поступившие на тот же банковский счет. Из представленной суду ФИО1 выписки по счёту №*** следует, что ею ДД.ММ.ГГ был снята с данного счёта сумма 6 000 руб., в состав которого входили суммы, выплачиваемые ФИО2 в качестве мер социальной поддержки, 18.05.2023 года на другой её счёт №*** двумя платежами поступила сумма 12 200 руб., наименование операции «Прочие зачисления». При этом социальный характер данных выплат из выписки не усматривается, данная сумма не размеру и дате внесения не соответствует снятой 15.05.2023 года ФИО2 сумме социальных выплат. В связи с этим оснований для отказа в обращении взыскания на данную сумму, для возвращения административному истцу данной сумы не находит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из данной правовой нормы, удовлетворению подлежит административный иск в случае, если суд признает решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, при этом в целях их восстановления суд обязывает административного ответчика принять конкретные меры (действия) для их устранения.

Установив все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Орловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть денежные средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года.