Решение по делу № 2-1476/2025 от 13.05.2025

Дело 2-1476/2025 (2-5399/2024;)

24RS0017-01-2024-007015-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре – Кожеуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Перспектива», ФИО2 о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Перспектива» о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4400000 руб., обеспечением обязательств по указанному договору являлась ипотека - квартиры, площадью 47,40 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Перовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 682 806,36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 614,03 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 692 498,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес>, выдан исполнительный лист ФС № по делу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста имущества произведен арест заложенного имущества и вынесено постановление о передачи имущества на реализацию с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 692 498,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Перспектива» в сети интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по адресу https://torai.uov.ru/ опубликовано извещение № о проведении открытого аукциона, по реализации имущества должников. Согласно извещению о проведении торгов ТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Перспектива» сообщает о проведении публичных торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества, проводимых на электронной торговой площадке ЭТП «ФАБРИКАНТ», находящейся в сети интернет по адресу https://www.fabrikant.ru/. На торги по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен лот - квартира общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Торги проведены ДД.ММ.ГГГГ, победителем признана ФИО2 Истец считает, что торги по продаже арестованного имущества проведены с нарушением действующего законодательства и подлежат отмене, поскольку извещение о торгах не было размещено в установленные законом сроки в печатном издании; отсутствие извещения о торгах в печатном издании, повлияли на результаты торгов, в частности, на количество участников и формирование стоимости; победителем торгов, внесена полная сумма покупной цены за пределами пятидневного срока, установленного п. 7 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеки (залога недвижимости)». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, однако данным постановлением не был привлечен оценщик для определения рыночной стоимости арестованного имущества, определенная стоимость не соответствует рыночной. Также, данное постановление в адрес регистрации и проживания должника не направлялось, должник узнал на сайте Госуслуг. Истцом проведена оценка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которой рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000531,00 руб., вследствие чего объект был реализован по заниженной стоимости.

Приведя правовые обоснования заявленных требований, с учетом дополнений, истец просит признать недействительными публичные торги по продаже лота №: квартиры общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:74900, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 (полномочия проверены), заявленные требования с учетом дополнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Перспектива» в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» - ФИО6 (полномочия проверены) участвующая в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку доводы на которые ссылается истец, не являются основанием для отмены состоявшихся торгов.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4, представители третьих лиц ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, с согласия представителя истца и ответчиков, суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключение договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п. 2).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п. 4).

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (п. 5).

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 6).

В силу положений ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п. 3).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (п. 5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п. 6).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 449.1 установлено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (п. 4).

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили (п. 6).

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1,2,11 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Решением Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, взыскана задолженность с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 682 806,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 614,03 руб. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 692 498,30 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Перовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 682 806,36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 614,03 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 692 498,30 руб.

ПАО «Сбербанк» выдан исполнительный лист ФС №. На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления направлена в адрес Ш.Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и прочитана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в присутствии понятых ФИО8, ФИО9 произведена опись и арест имущества должника, квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (без участия должника и взыскателя), для участия в описи и ареста имущества специалист не приглашался, не назначался. Арест наложен при закрытых дверях, общая стоимость 4 692 498,30 руб. Ответственный хранитель – ФИО1, арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника, а именно на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и прочитана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление № об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в размере 4 692 498,30 руб.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и прочитана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> передано в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, производимых в форме аукциона.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поручило ООО «Перспектива» совершить юридические и иные действия по реализации арестованного имущества на торгах: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска арестованное имущество: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, передано специализированной организации ООО «Перспектива».

Согласно представленной копии газеты НКК тираж № от ДД.ММ.ГГГГ, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Перспектива» опубликована информация о проведении торгов, по продаже имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (должник ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» в адрес судебного пристава-исполнителя структурного подразделения ГУФССП России по Красноярскому краю направлено уведомление о признании первичных торгов несостоявшимися, не реализовано имущество, должника ФИО1 по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска снижена цена имущества: жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии газеты НКК от ДД.ММ.ГГГГ, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Перспектива» опубликована информация о проведении торгов, по продаже имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (должник ФИО1)

Согласно протоколу № в процедуре «Аукцион продавца №» предметом аукциона являлась квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, победителем аукциона признан участник ФИО2.

Итоговым протоколом о результатах аукциона 22№ в процедуре «Аукцион продавца №-А» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что победителем аукциона признан участник ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска снят арест с имущества должника: жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества №. Общая стоимость имущества составила 4 028 509,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН в отношении: жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, подтверждается движение денежных средств.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих наличие допущенных организатором публичных торгов существенных нарушений правил их проведения, повлиявших на их результат, стороной истца не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Между тем, таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом в ходе рассмотрения дела не было установлено.

Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО1 ссылается на ненадлежащее уведомление судебными приставами-исполнителями должника о ходе исполнительного производства.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по направлению постановлений по вопросам возбуждения исполнительного производства, лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе посредствам направления электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Доводы истца о неполучении документов в ходе исполнительного производства отклоняются, поскольку судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста с приложением копии акта описи арестованного имущества и др. процессуальные документы направлялись в адрес истца, в его личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", что подтверждается представленными в материалы гражданского дела доказательствами.

Кроме того, доводы истца о том, что отсутствие извещения о торгах в печатном издании, повлияли на результаты торгов, в частности на количество участников и формирование стоимости, основаны на предположениях и не подтверждены материалами дела. Информация о проведении торгов опубликована в официальном печатном издании Красноярского края, в публикации указано конкретное местонахождение имущества, в связи с чем доводы истца несостоятельны.

К доводам истца о том, что победитель торгов, внесла полную сумму покупной цены за пределами пятидневного срока, суд относится критически, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела чеком по операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства на счет УФК по Красноярскому краю (МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва).

Отклоняя доводы ФИО1 о неправильном определении начальной продажной цены квартиры (занижении ее цены), являющейся предметом залога и реализованной на оспариваемых торгах, суд исходит из того, что начальная продажная цена недвижимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, определена вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная цена оспорена не была, доказательств злоупотребления правом в виде согласованного манипулирования ценами на торгах, а равно нарушения судебным приставом-исполнителем установленного законом порядка снижения цены имущества суду представлено не было и материалы дела не содержат.

Таким образом, передача на публичные торги имущества должника на основании имеющихся сведений, полученных из правоустанавливающих и право подтверждающих документов (сведений из Росреестра), является правомерной.

Обстоятельства, необходимые для признания торгов недействительными, в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам истца, не установлены.

На основании изложенного, суд находит несостоятельными доводы истца о проведении оспариваемых торгов с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не усматривает правовых оснований для признания торгов недействительными.

Поскольку настоящим решением суда в удовлетворении иска о признании торгов недействительными отказано, оснований для применения последствий признания торгов недействительными у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Перспектива», ФИО2 о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.