5
Дело №12-53/2023
УИД42MS0028-01-2023-002213-36
РЕШЕНИЕ
Об оставлении постановления без изменения,
жалобы без удовлетворения
г. Берёзовский20 ноября 2023 года
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы обоснованы тем, что постановление вынесено с нарушением ст. 25.1 КРФ об АП в его отсутствие.
Кроме того, он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, в период с июля 2023 года по настоящее время ему не поступали извещения с почты, либо повестки о явке в суд.
Полагает, что в настоящий момент, срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФ об АПдля данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ч.4 ст. 12.2 КРФ об АП, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
При этом, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов ФИО1 в <адрес> совершил нарушение п. 2 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота Камри. государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, гос. номера № находились в багажном отделении.
Указанные обстоятельства зафиксированы инспектором ДПС Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении в своем объяснении ФИО1 указал: «ехал за документами в <адрес> и не знал, что надо было поменять номера, так как не было документов на руках».
На основании вышеуказанного протокола мировым судьей судебного участка № Берёзовского городского судебного района ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев. Копия постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что поехали с женой за документами о постановке на учет транспортного средства со старыми номерами от машины, он не знал, что машину сняли с учета, он на них нигде не ездил, и не нарушал правила дорожного движения, он не знал, что надо было поставить новые номера, материалами фото фиксации административного правонарушения, карточками учета транспортного средства, карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков спецпродукции.
В силу требованийстатьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренныестатьей 26.1данного Кодекса.
Согласностатье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Между тем, действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФ об АП, постановление мирового судьи вынесено с соблюдением порядка привлечения лица к административной ответственности, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КРФ об АП, неустранимых сомнений, который могли бы толковаться в пользу ФИО1, по делу не возникло.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КРФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд … заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора и копии конверта почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения. Адресату оставлено извещение, однако письмо им не получено. ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что такое извещение является надлежащим, поскольку на дату вынесения постановленияДД.ММ.ГГГГ в отчете об отслеживании почтового отправления имелись сведения о причинах невручения отправления адресату (истек срок хранения).
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом он при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства.
Остальные доводы жалобы не влекут отмену принятого мировым судьей постановления, так как не содержат правовых аргументов, опровергающих правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КРФ об АП при производстве по делу.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КРФ об АП и в пределах санкции ч.4 ст. 12.2 КРФ об АП, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев -оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КРФ об АП.
Судья: Левина Т.А.