РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,
при секретаре Синициной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-461/2025 по исковому заявлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах ФИО8 к ООО «РСА» об установлении факта трудовых отношений,
установил:
Прокурор Автозаводского района г. Тольятти в интересах ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «РСА», в котором с учетом уточненных требований просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, <данные изъяты>, и ООО «РСА» ИНН <***>/ОГРН <***>, зарегистрированное по адрес: Массив Садовый, д. 20, офис 1, сельское поселение Ягодное, Ставропольский район, Самарская область. Обязать ООО «РСА» осуществить выплату неполученной оплаты труда ФИО8 в размере 40 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15104 рубля, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по день фактического исполнения решения суда по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на момент исполнения решения суда в полном объёме, возмещение морального вреда в размере 40 000 рублей, а всего 95 104 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти рассмотрены доводы обращения ФИО8 по вопросу исполнения ООО «РСА» требований трудового законодательства.
Из обращения ФИО8 следует, что с период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность как работник ООО «РСА», в должности менеджера по снабжению, в офисе ООО «РСА», расположенном по адресу: <адрес>. Трудовой договор с ФИО8 был подписан, однако второй экземпляр не передан работодателем. Заработная плата, установленная в трудовом договоре в размере 40000 рублей, не выплачена.
В прокуратуру района заявителем представлены скриншоты электронной программой Tatparts автозапчасти, в которых усматривается закупка тех или иных товаров для ООО «РСА». Согласно пояснениям главного бухгалтера ООО «РСА» ФИО13 ФИО8 пребывал в ООО «РСА» как соискатель на должность менеджера по снабжению в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, ФИО8 периодически появлялся в ООО «РСА», ею предоставлялась возможность (пароль и логин от личного кабинета) ознакомления на рабочем месте с электронной программой <данные изъяты> автозапчасти. По указанию директора ФИО3 начисления (заработная плата) ФИО8 ФИО13 не производились.
Таким образом, указанные сведения свидетельствуют о том, что ФИО8 допущен ООО «РСА» к работе на объекте.
В судебное заседание прокурор Автозаводского района г. Тольятти не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также пояснив суду, что ФИО8 обратился с заявлением, когда узнал о своем нарушенном праве, он не обладает юридическими познаниями.
ФИО8 в судебном заседании пояснил, что устраивался в компанию Элит и увольнялся там же. Вакансию предложил знакомый. Он решил сходить на собеседование на Борковскую 69, провели собеседование, предоставил все документы. Предложили з/п в 40 000 рублей за первый месяц как за испытательный срок. Дали договор, он посмотрел и второй экземпляр забрали, обещали предоставить позже. Было написано Группа Компания Элит. На следующий день вышел на работу, предоставили автомобиль. Являлся менеджером по снабжению, снабжал запчастями, возил их с цеха рихтовки на склад. Ездил туда неоднократно, заказы не подписывали. Было приложение, куда он заходил как сотрудник, ему был предоставлен пароль. Кладовщик сортировал запчасти, одни оставались на СТО, другие он отвозил для кузовного ремонта. Материальной ответственности не было, за детали не отвечал. ФИО3 предоставил пароль и логин от двух интернет-магазинов. В интернете нигде не фигурирует его имя, свои подписи не ставил нигде. Общался с поставщиками, ФИО17 оформлял заказы, присылал задание на <данные изъяты>».
Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требований и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив суду возражения, а также пояснив, что ФИО8 обращался в <данные изъяты> года, дали ответ о том, что он не работает. В суд иск подал ДД.ММ.ГГГГ, но в соответствии со ст.392 ТК РФ право на обращение в суд истекло по п.1, просит применить последствия пропуска срока, а поскольку второе требование вытекает из первого, то в иске просит отказать полностью.
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он является директором ООО «РСА». истца он знает, его привели научиться делать заказ автозапчастей. Для этого ему был предоставлен компьютер, хотя как директор он делает это сам. Истец является знакомым ФИО6. Решение о приеме сотрудников принимает он и бухгалтер. У его брака имеется фирма «Командир». Заявления о приеме на работу ФИО8 на работу от истца не было. В его фирме нет вакантных мест, штат полный. Приказы о приеме и увольнении подписывает он, приказов в отношении ФИО8 не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что она является главным бухгалтером ООО «РСА», которое расположено на Южном шоссе 35. Истец ей известен по жалобам. Она его видела на СТО на ул. Борковской, на станции тех. Обслуживания. Зачем он там находился ей не известно. Там стоит компьютер для всех. С ФИО8 всегда ходил ФИО6, который работает в ООО «Командир» управляющим. Истец в ООО «Командир» не был трудоустроен. Оформлением приема и увольнений занимается она, а директор подписывает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он является кладовщиком в ООО «РСА» работает с ДД.ММ.ГГГГ года, трудоустроен официально. ФИО8 он видел, подписывал ему обходной лист. Директор привел ФИО8 и представил им как человека который будет заниматься автозапчастями. Видел ФИО8 раз 10. Вообще автозапчастями занимается директор. ФИО8 у него ничего не брал, потому он и подписал ему обходной лист.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что он работает в ООО «РСА» около двух лет. ФИО8 знает через ФИО6, последний пояснил им что он будет заниматься заказом автозапчастей. ФИО8 он ответил на пару тройку вопросов и более с ним не общался. ФИО8 не часто бывал на станции. Обходной лист подписал так как об этом просил ФИО6.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он является управляющим компании «Элит», куда входят компании «РСА», «Компаньон». При необходимости они привлекают новых сотрудников и был принят на работу сотрудник ФИО8, при согласовании с начальником. На должность менеджера по запасным частям. С работой ФИО8 ознакомил ФИО2, каждое утро проводилась планерка. После согласования с начальником проводились покупки. Ему доступ к сайту не передавался. ФИО8 был дан доступ. На ул. Борковская 59 находится цех ремонта. Рабочее место ФИО8 было у него в кабинете.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда г. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 24.11.2015) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).
В ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4).
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).
В соответствии со 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.
Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
Как разъяснил Пленум верховного Суда РФ в Постановлении N 15 от 29.05.2018г. "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006г.).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Судом установлено, что ответчиком приказ об увольнении истца, как того требуют положения ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не издавался. Истец под роспись с таким приказом ознакомлен не был (ч. 2 ст. 84.1 названного Кодекса).
Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации) не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора. По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися (ст. ст. 15, 56, 58 Трудового кодекса Российской Федерации), продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ по мнению ФИО8 он состоял в трудовых отношениях с организацией, в числе учредителей, руководителей которых, является семья ФИО16: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Его место работы находилось по адресу: <...>. СТО. Он работал в качестве снабженца, а также привозил запасные части на принадлежащее им СТО на правах аренды, которое находится по адресу: г. Тольятти, ул.40 лет Победы 94Б. При трудоустройстве на работу, был подписан трудовой договор, который был отдан па подпись руководителю и в дальнейшем истцу вручен не был. Согласно договора, заработная плата при трудоустройстве на испытательный срок, составляющий 1 месяц, составляла 40 000 рублей. Весь период работы велась ведомость о днях выхода на работу с указанием времени работы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 написал заявление на увольнение, которое было принято ФИО2 учредителем и руководителем данной организацией и управляющим ФИО6 и адресовано генеральному директору Группы компаний «Элит» ФИО2. Также пояснили, что он обязан составить и подписать обходной лист, что и было сделано. Обходной лист был подписан: кладовщиком ФИО7, о том, что не имеется задолженности на складе запасных частей на СТО Борковской 59, мастером цеха ФИО18, о том, что нет никаких претензий по заказанным запчастям, управляющим ФИО6 Фёдоровичем, главным бухгалтером ФИО19, ФИО3 о том, что по заказам через сайты запчастей к нему претензий, ФИО5, о том, что нет задолженностей по выданному инвентарю, а именно компьютер, телефон, кладовщиком ФИО20 на территории СТО 40 лег Победы 946. о том, что нет задолженностей по заказам кузовных деталей. ФИО2 подписывать обходной отказался по непонятным причинам.
До настоящего времени истцу не выплачена заработная плата и не внесены в трудовую книжку записи о приеме и увольнении. Не возвращены копии всех документов, которые он отдал при оформлении.
Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, ООО «РСА» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, оф.1, директором является ФИО3.
Истец ФИО8 указывает, что был фактически допущен к работе в качестве менеджера по закупке запасных частей, однако действующими сотрудниками ООО «РСА», а именно ФИО3, ФИО15, ФИО7, ФИО13 данный факт не подтверждается.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что является управляющим компании «Элит», куда входит организация РСА, Компаньон и т.д. При необходимости привлекают новых сотрудников и был принят на работу сотрудник ФИО8 при согласовании с начальником, на должность менеджера по запчастям. С работой ознакомил прямой руководитель ФИО2, проводилась каждое утро планерка в 08:30. После согласования с начальством покупались автозапчасти. На компьютере тоже работа приценивались запчасти. К доступу к сайту есть логин и пароль, который принадлежит ФИО3 Ему доступ не передавался, ФИО8 передавался ФИО3 дабы снять с себя эту обязанность. На ул. Борковской 59 находится цех ремонта. Выдача автомобилей на линию. У ФИО8 было рабочее место у него в кабинете. Любой человек может заказать детали, так как выдается логин и пароль. На сколько мне известно был заключен трудовой договор, проработал месяц точно. График с 9 до 18 часов.
Заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что истца знает, его привели научиться делать заказ запчастей, посадили за компьютером, хотя как директор он делает это сам. Истец является знакомым ФИО6. Решения по приему сотрудников на работу принимаю ФИО3 и бухгалтер. У брата имеется фирма ООО «Командир». Заявления о приеме на работу истца не было, поскольку нет и вакантных мест, полный штат сотрудников. Истец заказал запчасти с его организации, может быть поставила главбух как кандидата. Увольнениями он не занимается, у главбуха есть такие полномочия. Сам приказ о принятии и увольнении подписывает он, по истцу такого не делал. Видел истца примерно раза три.
Свидетель ФИО13 пояснила, что является главным бухгалтером ООО «РСА», которое расположено на Южном шоссе, 35. Истец известен по жалобам, видела его на Борковской на станции техобслуживания. Зачем он там находился ей не известно. Там стоит компьютер для всех, с ним ходил ФИО6, который работает в ООО «Командир» управляющим. Истец в РСА не был трудоустроен. Оформлением и увольнением занимается она, директор только подписывает. Предполагает, что ФИО6 и дал истцу доступ к компьютеру. Директор занимается заказами автозапчастей, те которые заказа ФИО8 вернули и больше ФИО8 не видели.
Свидетель ФИО7 пояснил, что является кладовщиком ООО «РСА», работает с ДД.ММ.ГГГГ года, трудоустроен официально. Его место работы на СТО на Борковской 59. ФИО8 видел, подписывал обходной лист. ФИО6 работает руководителем - начальником станции, он его и привел и представил как человека, который будет заниматься автозапчастями. Раз 10 истца точно видел, работал меньше месяца. Директор занимается заказами автозапчастей. Истец ничего не брал, поэтому он и подписал обходной лист.
Свидетель ФИО14 пояснил, что работает официально примерно 2 года. ФИО8 знает через ФИО6 - управляющего ООО «Командир». Он сказал, что ФИО8 будет заниматься автозапчастями в Командире, он ответил ФИО8 на пару-тройку вопросов и все. ФИО8 не часто был на станции. Обходной лист подписал, так как об этом попросил ФИО6, долгов по ремонту автомобиля у него нет.
Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г. принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работником в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. В пункте 9 Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В подтверждение своей позиции стороной истца представлены скриншоты электронной программой Tatparts автозапчасти, в которых усматривается закупка тех или иных товаров для ООО «РСА».
Согласно пояснениям главного бухгалтера ООО «РСА» ФИО13 ФИО1 пребывал в ООО «РСА» как соискатель на должность менеджера по снабжению в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, ФИО8 периодически появлялся в ООО «РСА», для ознакомления на рабочем месте с электронной программой Tatparts автозапчасти.
Сведений о том, что по адресам: <...> Д.35А, <...> имеются филиалы, либо обособленные подразделения принадлежащие ООО «РСА» материалы дела не содержат.
При допросе свидетелей, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО6 не состоял в трудовых отношениях с ООО «РСА». Сам же ФИО8 пояснил суду, что устраивался в компанию Элит и увольнялся там же.
К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Как следует из представленных суду сведений, к ФИО8 не применялись Правила внутреннего трудового распорядка ООО «РСА», равно, как отсутствовало обеспечение условий труда - отсутствие рабочего места и персонального компьютера, выданной доверенности, все то, что свидетельствовало бы о допуске ФИО8 до работы. Тот факт, что ФИО8 использовал «общий» компьютер, использовал программу для заказа запасных частей, при этом осуществлял вход под паролем директора не может служить основанием для признания наличия трудовых отношений, поскольку перечисленные обстоятельства не отвечают признакам индивидуализации работника.
При разрешении данного вопроса по заявлению ФИО8 (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ним и ООО «РСА».
При этом нужно исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (скриншоты экранов личных кабинетов, обходной лист и т.д.), но и установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.
Специфика работы менеджера по снабжению связана с заказом ТМЦ- запасные части на легковые автомобили, номенклатуру и ассортимент которых также входит в должностные обязанности менеджера по снабжению. Кроме того, менеджер по снабжению является материально ответственным лицом, который отвечает за своевременное обеспечение запасными частями структурных подразделений, за перемещение ТМЦ между ними и за их сохранность.
Заказ запасных частей происходит из личного кабинета ООО «РСА» на официальном сайте поставщика (продавец) запасных частей, там же формируются отчётные документы: счет, УПД и т.д. ООО «РСА» имеет более десяти поставщиков запасных частей, заказ которых происходит в личном кабинете на официальном сайте поставщика.
Должностная инструкция менеджера по снабжению запрещает производить заказ любых товаров без получения визы вышестоящего руководителя - Директора.
По просьбе ФИО8 ему была предоставлена возможность свободного посещения офиса. ФИО8 хотел ознакомиться с правилами работы в личных кабинетах поставщиков запасных частей, программы складского учёта, которая используется в работе ООО «РСА», и принять решение о возможном официальном трудоустройстве.
Руководство ООО «РСА» пошло ФИО8 на встречу, предоставив возможность свободного посещения офиса, по своему усмотрению, без установления дат и часов посещений, без подчинения Правилам внутреннего трудового распорядка.
Для демонстрации работы в программе складского учёта, и в личных кабинетах поставщиков ФИО8 был предоставлен доступ на рабочем месте предыдущего менеджера по снабжению.
Поручений о самостоятельном заказе запасных частей ФИО8 не выдавалось. Логины и пароли были выданы для демонстрации возможностей программы складского учёта, не являются личными. В указанных программах есть раздел «Обучение».
Отдельный компьютер и рабочий стол ФИО8 не предоставлялся, поэтому ознакомление с правилами работы по закупу запасных частей производилось в свободное время других сотрудников офиса.
ФИО8 посещал офис в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ.- 2 часа, ДД.ММ.ГГГГ,- 2 часа, ДД.ММ.ГГГГ,- 2 часа, ДД.ММ.ГГГГ. - 1,5 часа, ДД.ММ.ГГГГ.-1,5 часа, ДД.ММ.ГГГГ.- 3 часа, ДД.ММ.ГГГГ- 2 часа.
При этом указанные сведения не свидетельствуют о том, что ФИО8 допущен ООО «РСА» к работе на объекте, и не соответствует внутреннему трудовому распорядку.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт трудовых отношений с ООО «РСА»: доказательств допущения истца к работе и доказательств согласия работодателя ООО «РСА» на выполнение работником трудовых функций в интересах ответчика, доказательств подчинения истца какому-либо распорядительному режиму, правилам внутреннего трудового распорядка, материалы дела не содержат и иного не доказано.
Таким образом, трудовых отношений между ФИО8 и ООО «РСА» не было, оснований для установления фактических трудовых отношений и выплаты ему заработной платы не имеется.
Согласно пояснений представителя ответчика, ФИО8 неоднократно задавали вопросы о том, планирует ли он устраиваться на работу, напоминали о необходимости предоставить оригиналы документов для оформления трудоустройства, однако, от ответа на вопрос о трудоустройстве он уклонялся, ни диплом, ни трудовую книжку, ни ИНН и СНИЛС, ни военный билет, ни паспорт им так и не были предоставлены.
Суд принимает во внимание указанные пояснения, ответчик представил доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений, выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доводы представителя истца о том, что ФИО8 вел переписку с сотрудниками ООО «РСА» и производил заказы в интересах ООО «РСА», надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Учитывая, что ответчик, отрицает факт наличия трудовых отношений с истцом, доказав факт отсутствия между ними трудовых отношений, опровергнув пояснения истца ФИО8 и представленных им доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений в указанный истцом период.
Как разъяснено в п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
Исходя из приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, доказательства в подтверждение иного характера отношений сторон должны были быть представлены самим ответчиком. Однако, таковые в материалах дела отсутствуют.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просит в иске отказать.
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с тем на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст.392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. Данной позиции придерживается Верховный Суд РФ (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 №49-КГ12-14).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО8 и ответчиком ООО «РСА» не сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что требование об установлении факта трудовых отношений является основным в настоящем иске, и все остальные требования истца по иску, являются требованиями, вытекающими из основного требования истца, в удовлетворении которого судом отказано, то и в удовлетворении остальных требований истца суд отказывает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах ФИО8 к ООО «РСА» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.
Председательствующий -