Решение по делу № 2-1574/2023 от 05.07.2023

К делу № 2-1574/2023

УИД 23RS0008-01-2023-001794-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 05 июля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Киряшева М.А.

секретаря судебного заседания Савилове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к Оваканяну Грише Серёжовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» иООО «МОНОЛИТ-ТРАНС МАГИСТРАЛЬ» (ИНН <***>, Дата прекращения деятельности: 14.01.2021) был заключен договор лизинга №. Согласно условиям указанного Договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнении Договора лизинга Истцом посредством заключения Договора купли продажи № № был приобретен Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5, 2018 года, VIN№ (далее - «предмет лизинга»).

Факт приобретения Истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли продажи № Р18-12752-ДКП, соответствующим платежным поручением.

Во исполнение п. 1.1 Договоров лизинга, Лизингодатель передал предмет лизинга во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к Договору лизинга № Р18-12752-ДЛ.

Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга Истец передал Лизингополучателю Паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 (Десять) рабочих дней со дня приема Предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал Паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан Лизингополучателю вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.

17 декабря 2018 года Договор лизинга № был расторгнут в связи с неуплатой Лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим Уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В уведомлении Истец требовал у Лизингополучателя вернуть предмет лизинга Лизингодателю, однако Лизингополучатель проигнорировал требования АО «ВЭБ- лизинг».

В Единый государственный реестр юридический лиц была внесена запись о прекращении деятельности Лизингополучателя, однако предмет лизинга Генеральным директором Лизингополучателя, Оваканян Гришей Серёжовичем так и не был возвращен, в связи с чем, истец обратился в суд с данным требованием.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела (л.д.75).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п.36 постановления Пленума).

Таким образом, реализация данного способа защиты допустима в отношении индивидуально-определенного имущества при доказанности фактов принадлежности этого имущества на праве собственности истцу и наличия такого имущества у ответчика. Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что25 ноября 2016 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «МОНОЛИТ-ТРАНС МАГИСТРАЛЬ» был заключен договор лизинга №. Согласно условиям указанного Договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнении Договора лизинга Истцом посредством заключения Договора купли продажи № № был приобретен Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5, 2018 года, VIN№.

ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга № № был расторгнут в связи с неуплатой Лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим Уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке.

В уведомлении Истец требовал у Лизингополучателя вернуть предмет лизинга Лизингодателю, однако Лизингополучатель проигнорировал требования АО «ВЭБ- лизинг».

В силу п.1 ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений п.4 ст.17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п.3 ст.11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", право Лизингодателя -2 распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования Лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", а также п. 2.3.6. Общих условий договора лизинга при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Горячий Ключ, Балогресенского и Апшеронского районов) №, на 30.06.2023 собственником транспортного средства седельный тягач КАМАЗ 5490-S5, 2018 года, VIN№, г/н № является АО "ВЭБ-Лизинг". Регистрация данного транспортного средства прекращена 17.12.2022 в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок (нахождение в лизинге) ООО «МОНОЛИТ-ТРАНС МАГИСТРАЛЬ».

Судом установлено, что воля АО "ВЭБ-Лизинг" была направлена на передачу спорного автомобиля на определенный срок во временное владение и пользование ООО «МОНОЛИТ-ТРАНС МАГИСТРАЛЬ», а не на отчуждение (передачу прав собственности), что и послужило дальнейшее обращение АО "ВЭБ-Лизинг" в Белореченский районный суд Краснодарского края. Все действия АО "ВЭБ-Лизинг" направлены на возврат имущества.

Учитывая, что АО "ВЭБ-Лизинг" является законным собственником транспортного средства, которое выбыло из владения помимо его воли, как собственник, фактически лишен права на распоряжение автомобилем, АО "ВЭБ-Лизинг" не совершало никаких действий, направленных на передачу права собственности на спорный автомобиль каким-либо лицам; более того, все действия АО "ВЭБ-Лизинг" были направлены на возврат имущества в виду прекращения договорных отношений с ООО «МОНОЛИТ-ТРАНС МАГИСТРАЛЬ», что свидетельствует о том, что воли на передачу права собственности в пользу иных лиц у АО "ВЭБ-Лизинг" не было, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд считает иск АО "ВЭБ-Лизинг" подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой истцом госпошлины при подаче искового заявления в размере 6 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВЭБ-лизинг» к Оваканяна Грише Серёжовича об истребовании имущества из чужого незаконного владения- удовлетворить.

Истребовать у Оваканяна Гриши Серёжовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> (Паспорт № проживающего по адресу: <адрес> седельный тягач КАМАЗ 5490-S5, 2018 года, VIN№ из незаконного владения и передать АО «ВЭБ-лизинг»(125009, <...> ОГРН- <***> ИНН/КПП - <***>/997950001).

Взыскать с Оваканяна Гриши Серёжовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> (Паспорт № проживающего по адресу: <адрес> пользу АО «ВЭБ-лизинг»(125009, <...> ОГРН- <***> ИНН/КПП - <***>/997950001) в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев