77RS0017-02-2022-023714-91

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4161/23 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершившего столкновение с транспортным средством марки Фиат, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (полис 0186428187). В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Фиат, регистрационный знак ТС. Во исполнение условий договора страхования АО «МАКС» выплатило в счет возмещения вреда потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма. В соответствии с законодательством РФ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан выплатить истцу сумму сумма, составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещался надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам.

Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, 03.12.2020 года между АО «МАКС» и фио был заключен договор ОСАГО (полис № ХХХ0149470936) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список (круг лиц) страхователем включен не был (л.д. 6).

15.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика и автомобиля марки Фиат, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля.

Постановлением №18810377216400073716 по делу об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «МАКС» выплатило в счет возмещения вреда потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №25812 от 30.11.2021 г.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а истец возместил потерпевшему, причиненный ответчиком ущерб, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акобджаняна Левона (в/у: RQ228362) в пользу АО «МАКС» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: