Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «УК «ЖИЛКОМУСЛУГИ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ООО «УК «ЖИЛКОМУСЛУГИ», ТСЖ «НАШ ДОМ» о возмещении ущерба, с привлечением по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Дё ФИО12, ФИО3 ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что она является собственником <адрес>, управление которым осуществляет ООО «УК «ЖИЛКОМУСЛУГИ». ДД.ММ.ГГГГ произошёл очередной залив её квартиры по причине протекания кровли, которой требуется капитальный ремонт. Полагает, что ответственность за некачественное оказание услуг должна нести управляющая компания. На основании изложенного просит взыскать с ООО «УК «ЖИЛКОМУСЛУГИ» стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено ТСЖ «НАШ ДОМ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Дё Д.А., ФИО4

Истец, действующая также в интересах несовершеннолетних третьих лиц Дё Д.А., ФИО4, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры в размере 114 947,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 72 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖИЛКОМУСЛУГИ» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к Обществу, поскольку последнее является ненадлежащим ответчиком, обязанности Общества ограничены договором подряда за установленную цену.

Представитель ответчика ТСЖ «НАШ ДОМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В процессе судебного разбирательства представитель ТСЖ суду пояснял, что истец в 2022 и 2023 годах обращалась только в ООО «УК «ЖИЛКОМУСЛУГИ», все заявки истца Обществом были отработаны. В ТСЖ «НАШ ДОМ» с претензиями о затоплении квартиры истец не обращалась. Квартира истца в целом продолжительное время пустует, в связи с чем её состояние ухудшается, образовывается плесень, возражала против удовлетворения требований, поскольку вины ТСЖ в причинении ущерба истцу нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4, Дё Д.А., ФИО6 являются собственниками, по ? доли в праве общей долевой собственности, квартиры №, общей площадью 33,1 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

Управление имуществом многоквартирного <адрес> осуществляет ТСЖ «НАШ ДОМ» с 2014 года на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «УК «ЖИЛКОМУСЛУГИ».

Согласно тексту искового заявления, пояснениям истца в процессе судебного разбирательства, в 2022-2023 году в квартире постоянно происходил залив. С 2022 года она неоднократно обращалась в управляющую компанию, которая действенных мер не принимала. ДД.ММ.ГГГГ произошёл очередной залив квартиры, в результате которого потолок в квартире весь в пятнах, стены в потеках, пошла плесень по стенам, электричество в кухне и комнате отсутствовало, полы вздуты. ДД.ММ.ГГГГ ситуация с заливом квартиры, в связи с протеканием кровли, ещё более ухудшилась. Квартира постоянным место проживания её семьи: супруга и детей не является. В квартире постоянно никто не проживает, она и супруг периодически: один-два раза в квартал приезжают в неё, для того, чтобы проверить её состояние и оплатить счета. Ремонт в квартире с 2022 года после затопления не проводился.

Допрошенный в процессе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что является супругом истца, которой подано исковое заявление в интересах всех членов семьи. Квартира приобретена в 2019 году. Первые два года никаких заливов не было, с 2022 года начали происходить заливы ввиду плохого состояния кровли дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «УК «ЖИЛКОМУСЛУГИ» заявление о принятии срочных мер по ремонту кровли <адрес> после залива ДД.ММ.ГГГГ, поскольку многочисленные протечки в квартире заявителя являются результатом разрушения кровельного покрытия дома.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе сотрудников ООО «УК «ЖИЛКОМУСЛУГИ», в результате осмотра выявлено: квартира однокомнатная без ремонта, без мебели; в зале на потолке имеются застарелые подтеки (пятна), возле окна в углу на стене также застарелые подтеки, пятна, оргалит сухой, на полу местами имеются вздутия, на кухне на стене, имеющей примыкание к комнате, имеются подтеки на потолке, отклеенные обои частично, в комнате и на кухне нет света. Мягкая рулонная кровля по МКД по <адрес> требует капитального ремонта.

С указанным актом ФИО1 не согласилась, о чем имеются соответствующие записи на обратной стороне акта. Согласно указанным записям, после дождей в квартиру проникла вода, стены, полы в комнате и на кухне мокрые, оргалит вздулся. После ливней на стенах образовался грибок, обои местами оборвались. В квартире имеется кухонный гарнитур, электропечь, стиральная машина, кровать, стол.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ООО «УК «ЖИЛКОМУСЛУГИ» с претензией о принятии срочных мер по ремонту кровли <адрес> после залива, поскольку квартира затоплена, течет ручьем вода с крыши в квартиру, света нет.

Согласно представленному стороной истца в качестве доказательства заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Центром независимой экспертизы ИП ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: пгт. Ярославский, <адрес>, пострадавших в результате залива, составила 158 716,40 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Разрешая вопрос о лице, на котором лежит ответственность за факт залития помещений квартиры, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 1572 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (ред. 27.03.2023), определен состав такого имущества.

В соответствии с подп. б, в п. 2 вышеуказанных правил в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и; внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 29.05.2023) утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно на ТСЖ «НАШ ДОМ», как на организацию, осуществляющую обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, обязанность по возмещению материального ущерба имуществу ФИО1 суд возлагает на ТСЖ «НАШ ДОМ».

А поскольку в силу приведенных выше положений Правил № и жилищного законодательства, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, возложена на организацию, выполняющую работы по обслуживанию общего имущества дома, к компетенции которой относится своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта, именно на ТСЖ законом возложена обязанность доказать свою невиновность в причинении материального вреда истцу.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ТСЖ «НАШ ДОМ» представила в суд договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, акты приемки выполненных работ по оказанию и содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подрядчиком ООО «УК «Жилкомуслуги», ссылаясь на проведение всевозможных мероприятий для решения сложившейся ситуации.

Между тем, суд полагает, что проведенные ТСЖ мероприятия не снимают с последнего ответственности за причиненный истцу ущерб, поскольку именно на ТСЖ возложена обязанность осуществлять контроль за проведением работ надлежащим образом, что в данном случае, сделано не было, поскольку представленные стороной истца доказательства, в том числе, фотоматериалы, обращения в Государственную жилищную инспекцию Приморского края, в ООО «УК «Жилкомуслуги», акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о ненадлежащем проведении ремонта кровли и помещений квартиры, вследствие чего, затопление квартиры продолжает происходить, повреждения помещений квартиры не устранены.

При этом в процессе судебного разбирательства стороной ответчика ТСЖ не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия вины в действиях либо бездействии ФИО1, которые привели к событию ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос в части размера ущерба, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Не согласившись с выводами независимой экспертизы, представленной стороной истца, судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения отделки в <адрес> произошли по причине протечек кровли дома ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом непринятие мер внутри квартиры не устраняет причину заливов, без устранения которой выполнение ремонта внутри квартиры бессмысленно, площадь повреждений увеличивается, но это никак не влияет на масштабы восстановительного ремонта.

Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Указанная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ТСЖ «НАШ ДОМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с неудовлетворением требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, в его пользу с ТСЖ «НАШ ДОМ» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что составляет 59 974,95 рубля, из расчета (114 947,89 рублей (сумма ущерба) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) / 2.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с этим с ТСЖ «НАШ ДОМ» в пользу Болтаевой О.К. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 72 000 рублей, из них за оплату экспертного заключения, представленного истцом в обоснование стоимости ущерба в размере 27 000 рублей, подтвержденные представленными в материалы дела квитанциями.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ «НАШ ДОМ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 448,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО13 к ООО «УК «ЖИЛКОМУСЛУГИ» о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 ФИО14 к ТСЖ «НАШ ДОМ» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «НАШ ДОМ» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО15 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю, код подразделения 250-005) стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры в размере 114 947,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 72 000 рублей, штраф в размере 59 974,95 рубля.

Взыскать ТСЖ «НАШ ДОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 448,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Дубин