УИД 77RS0035-02-2024-019397-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 годаадрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что ответчик получила от истца денежные средства в размере сумма, которые переводились периодически, были предназначены для поиска и подбора квартир в целях приобретения их в собственность истца в регионе Москва и адрес. Однако соответствующие услуги не оказывались.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 ноября 2024 г. в размере сумма, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета сумма, в день по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 26 ноября 2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, уплаченную государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере сумма, сумма, а также распределить судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик получила от истца денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными квитанциями о переводе денежных средств.

Как следует из иска денежные средства переводились периодически, были предназначены для поиска и подбора квартир в целях приобретения их в собственность истца в регионе Москва и адрес. Однако соответствующие услуги не оказывались. Так, платежи в адрес ответчика осуществлялись: 03 апреля 2024 г. в размере сумма 30 апреля 2024 г. в размере сумма04 мая 2024 г. в размере сумма и сумма16 мая 2024 г. в размере сумма 25 мая 2024 г. в размере сумма10 июня 2024 г. в размере сумма

Из отзыва на исковое заявление следует, что в период с марта 2024 года ответчик действительно получала от фио денежные средства, в соответствии платежными документами о переводе денежных средств согласно договоренности на приобретение жилья.

Принимая во внимание вышеуказанное, оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что перевод денежных средств носило добровольный характер, истец знал о назначении платежей, денежные средства переданы им добровольно, не по ошибке и без принуждения со стороны ответчика. Фактически, перечисляя ответчику денежные средства в счет оказания услуг, истец был согласен с указанным размером, следовательно, перечисленные истцом денежные средства в счет оказания услуги не являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2025 года