Дело № 2-679/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Анцыфровой Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В указанном жилом доме истец зарегистрирован с 05.08.2014г. с периода, когда собственником данного жилого дома являлся ФИО3, супруг истца, умерший 16.04.2016г.

Истец является наследником имущества умершего ФИО3 по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серии 69 АА №1791789.

Ответчик является сыном истца, но в указанном жилом доме никогда постоянно не проживал, своих вещей в доме не имеет, постоянно проживает совместно с супругой по своему постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

Так как в указанном жилом доме фактически никто не проживает, а истец находится в преклонном возрасте, в силу чего уже не в состоянии содержать в порядке дом и огород, она решила продать дом. Однако ответчик отказывается сниматься регистрационного учета, требует взамен большую сумму денег.

Продать спорный жилой дом с лицом зарегистрированном в нем истцу затруднительно и это сильно влияет на стоимость дома.

Таким образом, не проживая в доме и не пользуясь указанным жилым помещением, но будучи зарегистрированным в данном доме, ответчик фактически нарушает право истца на беспрепятственное использование и распоряжение своим имуществом, создает ограничения для беспрепятственной продажи.

На основании изложенного, истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что не может обслуживать больше дом, у нее имеются долги, поэтому хочет продать дом. Однако в нем зарегистрирован ее сын, который в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, прося взамен большую сумму денег. Ответчик в доме не проживал, вещей в доме ответчика нет, в настоящее время проживает у своей супруги.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду сообщил.

Третьи лица Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району, УВМ УМВД Росси по Тверской области, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Граждане законно находящиеся на территории Российской Федерации имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Поскольку жилищное законодательство (статья 54 ЖК РСФСР в ее сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4») связывает возникновение права пользования на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялся ли ответчик фактически на жилую площадь истца, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – дом, расположенный по адресу: Тверская <адрес> с кадастровым №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2023г., а также свидетельством о праве на наследство по завещанию от 22.12.2016г. серия 69АА №1791789.

Согласно домовой книги <адрес>, справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 20.03.2023 подтверждается регистрация ответчика по адресу: <адрес>.

Договорных отношений между истцом и ответчиком не заключалось.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что она является сестрой истца. Ответчик с дачи выехал давно, никогда там не проживал, забрал все свои вещи, сейчас проживает у своей супруги.

Таким образом, по делу установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, на данный момент регистрация его по месту жительства в спорном помещении носит формальный характер.

Между собственником жилого помещения и ответчиком не возникло правоотношений по безвозмездному пользованию, аренде, найму жилья, иному законному пользованию спорным жилым помещением.

Доказательств заключения с собственником спорного жилого помещения каких-либо соглашений в письменной форме по пользованию квартирой стороной ответчика не представлено, членами семьи собственника жилого помещения ответчик не является, в указанное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем длительное время.

Оснований, установленных законом для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании утратившими права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом между сторонами отсутствует, истец возражает против пользования ответчиком спорным жилищем, настаивает на снятии его с регистрационного учета, попыток вселения ответчик не предпринимал, его личные вещи в квартире отсутствуют, оснований для сохранения права проживания за ответчиком не имеется, ввиду того, что фактически спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является.

Сам факт регистрации лица является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем, ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>), с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2023 года