5-304 /2025
66RS0004-01-2025-007302-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 25 сентября 2025 г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <//> г. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>51, паспорт № выдан <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
05 июня 2025 должностным лицом ОП №4 УМВД России по г. Екатеринбургу выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве повара в кафе быстрого питания <данные изъяты> по адресу <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО не имеющей патента, тем самым ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседание ФИО1 и его защитник Ярмушев А.А. вину не признали, считают что нарушены сроки составления протокола, не было проведено административное расследование, были допущены нарушения опроса иностранных работников, которые пришли на собеседование, просят учесть наличие на иждивении двух детей.
Свидетель ФИО2 -должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, пояснив, что в ходе проверки ИН ФИО1 был выявлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, которые шинковали, резали овощи, отпускали клиентов, то есть работали, не имея патента. Это подтверждается фототаблицей и их объяснениями.
Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что 05.06.2025 в 13:00 по адресу <адрес> <адрес> выявлен факт привлечения ИП ФИО1 03.06.2025 к трудовой деятельности в качестве повара в кафе быстрого питания « <данные изъяты>» по адресу <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО, <//> г.рождения, не имеющей патента на осуществление трудовой деятельности.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ИП ФИО1 05.06.2025 протокола об административном правонарушении 6604№1679948, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств, в том числе: фототаблицей ; рапортами сотрудников полиции ;копией миграционной карты и паспорта иностранного гражданина ; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ; копиями протокола об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания ФИО по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ; письменными объяснениями иностранного гражданина ФИО, согласно которым она без трудового договора с 03.06.2025 работала в кафе быстрого питания « <данные изъяты> «поваром, к данной деятельности её привлек ФИО1; письменными объяснениями ФИО1а;сведениями о правонарушениях и из ФМС России.
Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что требования ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, выступая в качестве работодателя, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства работника, принимаемого для выполнения работ, чего сделано им не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона ИП ФИО1 либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО1, в материалах дела не имеется.
Доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для признания его недопустимым доказательством не является, поскольку, данные сроки пресекательными не являются. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 названного кодекса.
Ссылки на то, что по делу не было проведено административное расследование, является необоснованным.
В силу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование проводится только в тех случаях, когда после выявления административного правонарушения в областях законодательства, перечисленных в части 1 указанной статьи, осуществляются экспертиза или иные требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены непосредственно после его выявления, оснований для проведения административного расследования не имелось.
Составление протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.
Утверждение, что ФИО русским языком не владеет, не состоятельны, опровергаются содержанием исследованных доказательств (объяснений), в которых иностранный гражданин личной подписью подтвердила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, иных сведений материалы дела не содержат.
Доводы о том, что ИП ФИО1 не привлекал иностранного гражданина для работы в качестве повара, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с установленными обстоятельствами по делу.
Между тем,.факт отсутствия у иностранного гражданина ФИО патента, нахождение данного иностранного гражданина в момент проверки сообщения о противоправных действиях в помещении кафе быстрого питания <данные изъяты>», установлен, сомнений не вызывает, не оспаривается.
Доводы о нахождении ФИО в помещении кафе быстрого питания в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, являются выбранным способом защиты, опровергаются материалами дела. Содержание полученных в ходе проверки доказательств, не указывают на иное.
Имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно подтверждают фактический допуск иностранного гражданина ФИО к осуществлению деятельности в качестве повара
Ответственным за фактический доступ к осуществлению деятельности в качестве повара в помещении кафе быстрого питания <данные изъяты>» является именно ИП ФИО1.
Допустив ФИО к осуществлению трудовой деятельности ИП ФИО1 фактически заключил с ней трудовой договор, в этой связи довод о том, что данный иностранный гражданин в кафе проходил собеседование, - подлежит отклонению.
Суд не может принять довод защитника, основанный на положениях ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу положений пункта 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является защита государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие детей.
Отягчающих вину обстоятельства суд не находит.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения административного штрафа.
Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению миграционного законодательства и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.
Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 ( двести пятьдесят тысяч ) рублей.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
<данные изъяты>
Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.
В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судья (подпись)