№ 5-2451/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 ноября 2022 года адрес
Судья Преображенского районного суда города Москвы Павлова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО1 фио виновен в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, он 01 января 2021 года в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: адрес, в ходе конфликта с ... нанес ему удары по голове, причинив телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы справа, ссадины лица, ссадины левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно заключению эксперта, как повреждения, не причинившие вред здоровья человека, тем самым ФИО1 фио причинил ... побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - фио в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в письменных пояснениях по делу. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
В письменных пояснениях по делу фио просит учесть обстоятельства, установленные приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года, и указывает, что нанесение побоев ФИО1 происходило на фоне нанесения им ... многочисленных ножевых ранений, при этом у последнего при себе не было никаких искусственных прикладных предметов, которые могли быть использованы для самообороны или нападения. Действия ... в сложившейся ситуации были вынужденными, с учетом агрессивных и жизненно-опасных действий со стороны ФИО1. Данные обстоятельства фио просит признать смягчающим ответственность обстоятельством и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Потерпевший фио в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.
Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении ВАО №0809229 от 18 октября 2022 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; рапортом УУП ОМВД России по адрес фио от 18 октября 2022 года; копией медицинской карты ФИО1; заключением эксперта №2224203278 от 01 июля 2022 года; письменными объяснениями ФИО1 от 18 октября 2022 года; карточкой происшествия №9033811 и №9034457; материалами КУСП №12 от 01 января 2021 года и КУСП №365 от 13 января 2021 года; КУСП №1470 от 14 апреля 2022 года; рапортом дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио от 14 апреля 2022 года; постановлением о выделении материала в отдельное производство из уголовного дела от 14 апреля 2022 года; протоколами допроса потерпевшего и подозреваемого; протоколом очной ставки; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года, вступившим в законную силу 05 июля 2022 года.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.
Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.
Доводы ФИО1, изложенные им в письменных пояснениях по делу, о том, что действия ... были вынужденными с учетом агрессивных и жизненно-опасных действий со стороны ..., отклоняются, как несостоятельные, поскольку своего объективного подтверждения не нашли.
Из приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года и представленных материалов дела следует, что нанесение ... телесных повреждений ... с применением предмета, используемого в качестве оружия, имело место в ходе конфликта между ними и в результате обоюдной драки, в ходе которой они получили телесные повреждения.
Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что обоюдная драка, в результате которой ... были нанесены побои и причинены иные насильственные действия, предшествовала совершению ... преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, за совершение которого он был осужден приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года, вступившим в законную силу 05 июля 2022 года.
Вышеназванные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что побои потерпевшему ФИО1 причинил именно ... фио в результате обоюдной драки, и при этом исключается возможность их причинения иными лицами.
Множественность и локализация телесных повреждений, а также обстоятельства при которых они были нанесены, свидетельствуют об умышленном характере их причинения потерпевшему.
Основания для вывода о наличии состояния крайней необходимости (необходимой обороны), на что указывает ФИО1 фио, отсутствуют. В данном же случае из материалов дела следует, что отсутствовала такая угроза, для преодоления которой требовалось причинить побои потерпевшему.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вопреки утверждениям ФИО1, обстоятельства, при которых им было совершено административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылается, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ, и соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ... по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 3.1,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения административного наказания в виде предупреждения, как о том просит фио, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:
Получатель платежа: УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с №<***>)
ИНН <***>, КПП 770401001, ОКТМО 45374000
Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва,
БИК 004525988, расчетный счет <***>
корреспондентский счет 40102810545370000003, КБК 80511601063010000140, УИН: 0
назначение платежа: постановление от 16 ноября 2022 года по делу №5-2451/2022
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Я.С. Павлова