Дело № 1-363/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 декабря 2023 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., помощнике судьи Олениной Д.Д., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Деревягина Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника-адвоката Большакова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
20 июня 2023 года, в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, законно находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что собственник вышеуказанного домовладения - Потерпевший №1 вышла из помещения кухни и за действиями ФИО1, никто не наблюдает, увидев на столе, расположенном в помещении указанной кухни, денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение части указанных денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные день и время, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подошла к столу, находящемуся в указанном помещении, после чего путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из лежавших на столе 200000 рублей денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1
После совершенного преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершенного преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимая полностью возместила причинённый ей ущерб, они примирились и претензий к подсудимой она не имеет.
Подсудимая ФИО1 просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления подсудимая признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Защитник подсудимой адвокат Большаков Ю.Н. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
Рассмотрев ходатайства потерпевшей, подсудимой, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело возможно прекратить за примирением подсудимой с потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, в настоящее время она примирилась с потерпевшей и возместила причиненный ей ущерб.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств потерпевшей, подсудимой, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и освобождения ее от уголовной ответственности.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.
ФИО1 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.
Председательствующий судья Атаманюк Г.С.