16RS0051-01-2022-011961-09
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
29 ноября 2022 года Дело №2-8306/2022
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
с участием прокурора А.Р. Габбасовой,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
с участием истца и представителя истца ФИО1 - ФИО1,
их представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 30 июля 2021 года во дворе <адрес изъят> ответчик нанес ее супругу телесные повреждения, причинив ему физическую боль.
Истец указывает, что указанными действиями ответчик ей причинил нравственные страдания, выразившиеся в оскорблении ее и ее супруга нецензурной бранью. Ввиду причинения побоев ее супругу, истец переживала. Кроме того, истец испугалась, что состояние сильного душевного волнения, в котором она находилась, могло отрицательно сказаться на течении ее беременности и на состоянии здоровья будущего ребёнка.
В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы об оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Также, в производстве Советского районного суда г. Казани находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к тому же ответчику о компенсации морального вреда.
ФИО1, ссылаясь на те же обстоятельства, указывает, что 30 июля 2021 года во дворе <адрес изъят> ответчик нанес ему телесные повреждения, причинив физическую боль.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Определением Советского районного суда г. Казани от 8 ноября 2022 года гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1 и ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании истец и представитель истца ФИО1 - ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани от 23 ноября 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении установлено, что 30 июля 2021 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО3, находясь во дворе <адрес изъят> <адрес изъят>, действуя умышленно, в ходе ссоры, нанес ФИО1 <данные изъяты>, причинив указанными действиями ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, от чего он испытал физическую боль.
Согласно заключению эксперта Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» №5616/4209 от 02.08.2021 согласно данным экспертного осмотра у ФИО1, <дата изъята> года рождения, имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года N 25-КГ17-11).
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, вины ответчика и получением истцом ФИО1 телесных повреждений, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом ФИО1 нравственных и физических страданий, последствия телесных повреждений для пострадавшего, возраст и индивидуальные особенности истца (<дата изъята> года рождения), материальное и семейное положение ответчика, конкретные действия ответчика, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 35 000 руб.
Кроме того, обоснованными являются требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1
Согласно справке женской консультации <данные изъяты>, выданной 22.09.2021, у ФИО1, <дата изъята> года рождения, на <дата изъята> имеется беременность <данные изъяты>.
Как следует из паспорта <данные изъяты> (выписка из истории родов <данные изъяты>), выданной акушерским отделением <данные изъяты>, пациенту ФИО1, <дата изъята> года рождения, выставлен диагноз: «<данные изъяты>.
В данном случае суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец ФИО1, в указанной конкретной ситуации, переживая за состояние здоровья своего супруга, находясь на <данные изъяты> месяце беременности, претерпевала нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных нравственных страданий, индивидуальные особенности истца ФИО1, которая во время совершения ответчиком противоправных действий находилась на <данные изъяты> месяце беременности, материальное и семейное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО1, как потерпевший, имеет право на возмещение убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что в рамках производства по делу об административном правонарушении и в рамках данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается квитанцией <номер изъят>.
Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и делом об административном правонарушении, а также гражданским делом.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного времени представителем на ведение дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Основным критерием определения размера оплаты представителя, является разумность, которая предполагает, что размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Исходя из положений приведенных норм материального права и требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема предоставленных защитником услуг по делу об административном правонарушении, степени сложности и обстоятельств дела, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении, по данному делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения убытков истца ФИО1 в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении в размере 10 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя, понесенных при производстве по настоящему гражданскому в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 и ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 700 руб., в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 и ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 700 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Хакимзянов
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022
Судья А.Р. Хакимзянов
Решение20.12.2022