Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 19 сентября 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Ивановой В.Н.,
с участием: истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не работает в <данные изъяты> которое было последним местом ее работы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в организацию <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей характеристики с места работы для дальнейшего трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ характеристику под роспись истцу выдал лично начальник тира -ФИО4 с его подписью и печатью тира. В характеристике указаны не подтвержденные сведения, порочащие деловую репутацию и честь истца. Истец расценивает характеристику, как распространение порочащих сведений о ней. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> была вручена начальнику ФИО4, ответ на претензию не поступил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
На основании изложенного, истец просит обязать ответчика, в лице начальника ФИО4 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а именно выдать ей соответствующую ее трудовой деятельности характеристику с не порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведениями и взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> и судебные расходы.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, пояснили суду, что исковые требования не основаны на фактических обстоятельствах дела, не подтверждены относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными доказательствами.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из положений п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5).
В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Частью 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, требовать наряду с опровержением таких сведений, возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 данного Постановления указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального Российской Федерации и Уголовно-процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец работала в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ПОУ ККССК РО ДОСААФ КК было последним местом ее работы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в организацию <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей характеристики с места работы для дальнейшего трудоустройства.
ДД.ММ.ГГГГ характеристику под роспись истцу выдал лично начальник тира ФИО4 с его подписью и печатью тира.
Истец считает, что в характеристике указаны не подтвержденные сведения, порочащие ее деловую репутацию и честь.
Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> была вручена начальнику ФИО4, ответ на претензию не поступил.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лично начальником <данные изъяты> ФИО4 истцу была выдана характеристика, что не оспаривается истцом, при этом документ нигде не размещался и факт распространения его отсутствует, составлен и подписан лично начальником.
Кроме того, присутствующий в судебном заседании ФИО4 пояснил суду, что сведения, изложенные в выданной истцу характеристике, являются его субъективным мнением относительно трудовой деятельности ФИО1, не были распространены или размещены где-либо.
Служебная характеристика — это официальный документ, содержащий отзыв о служебной, научной и др. деятельности работника, который включает в себя оценку его деловых, психологических и моральных качеств.
Служебная характеристика пишется в произвольной форме от третьего лица. Составляет служебную характеристику руководитель учреждения, скрепляя свою подпись печатью учреждения.
В судебном заседании не установлено сведений, порочащих честь истца, содержащихся в характеристике.
В чём выразилось нарушение прав истца не указано.
Довод истца о том, что она не сможет устроиться на высокооплачиваемую работу не является основанием выдачи ей другой характеристики и не является фактом того, что в характеристике содержатся сведения, порочащие честь и достоинство истца.
Иных доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, ФИО1 суду не представила.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г., согласно положениям ст. 29 Конституции РФ при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствующих действительности, которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о защите чести и достоинства, и отсутствии совокупности условий, необходимых для применения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Поскольку основные требования о защите чести, достоинства не подлежат удовлетворению, оснований для взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ