Дело № 2- 2992/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре Печериной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 27 декабря 2022 года дело по исковому заявлению прокурора города Междуреченска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Междуреченска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных денежных средств.

Требования истца мотивированы тем, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ судьей Междуреченского городского суда ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут по прибытии на рабочую смену в АО «Разрез Распадский» по адресу: <адрес> у ФИО6 при прохождении турникета было установлено алкогольное опьянение. При проведении теста на наличие алкоголя в выдыхаемом

воздухе в здравпункте АО «Разрез Распадский» у ФИО6 установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0.48 мг/л, в связи с чем, в порядке, установленном подпунктом 5 пункта 5 Главы 2 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» ФИО6 был направлен в наркологическое отделение ПНД ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО6, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, желая уйти от ответственности за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в целях предотвращения возможного законного увольнения из АО «Разрез Распадский» за указанный проступок по отрицательным мотивам в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, по телефону договорился со своей знакомой ФИО1 <данные изъяты>

В свою очередь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 06 минут до 07 часов 55 минут, <данные изъяты>

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 06 минут до 07 часов 55 минут, находясь в здании <данные изъяты>

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 06 минут до 07 часов 55 минут находясь в здании <данные изъяты> акта медицинского освидетельствования с указанием отсутствия у ФИО6 алкогольного опьянения, при фактическом его наличии.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 06 минут до 07 часов 55 минут находясь в здании <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, находясь в здании <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что допускает факт оставления себе денежных средств, в размере 5000 рублей. В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, в порядке пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ не разрешался, что подтверждается содержанием приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства связаны с тем, что в ходе уголовного разбирательства по делу денежные средства, полученные ФИО1 в сумме 5000 рублей, не были обнаружены и не изымались.

Истец указывает, что получение ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 рублей (пять тысяч) рублей, в виде денег за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного ФИО1 по сделке.

Истец просит применить последствия недействительности ничтожной (асоциальной) сделки и взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход Российской Федерации 5 000 (пять тысяч) рублей (л.д.4-11).

В судебном заседании представитель истца- помощник прокурора г. Междуреченска ФИО9, на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем подано письменное заявление о признании иска, приобщенное к материалам дела (л.д.34). В заявлении ответчик указывает на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей понятны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик добровольно воспользовался своим правом признания иска, что не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что следует из письменного заявления ФИО1 о признании иска, подписанного ею собственноручно.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования прокурора города Междуреченск в интересах Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Междуреченска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных денежных средств удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной (асоциальной) сделки и взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход Российской Федерации 5000 (пять тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: Ю.А. Наумова

Резолютивная часть провозглашена 27 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 28декабря 2022 года.