Решение по делу № 2-497/2023 от 06.07.2023 - об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО14, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года,

представителя ответчика ФИО15, действующей на основании доверенности №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 к акционерному обществу «Покровский рудник» об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в АО «Покровский рудник» на должность водителя БелАЗ-7547. В сентябре 2022 года истцу почтой поступило сообщение от работодателя об увольнении на основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ. Копия приказа об увольнении ему не вручалась, трудовая книжка не выдавалась, сведения о трудовой деятельности работодателем не предоставлялись. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. истец приехал к месту трудовой деятельности, непосредственно к трудовым обязанностям он должен был приступить в 20.00 час. При переходе КПП рудника алкорамка среагировала на наличие у истца алкоголя. По направлению работодателя истец прошел медицинское освидетельствование. При этом следуя к месту работы он пил консервированный яблочный компот. По истечении 6 часов истец вновь прошел алкоконтроль и был допущен к работе. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 он приступил к трудовым обязанностям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также проходил алкоконтроль и допускался к работе. В период с 08.00 час. до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ истец какие-либо трудовые обязанности не выполнял, ожидал начало трудовой ночной смены. Наличие алкоголя у истца было установлено во время его отдыха, к трудовым обязанностям он не приступал. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Гострудинспекцию о незаконности действий работодателя, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о необходимости обращения в суд. С учетом неоднократного уточнения требований, истец просит суд признать приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ АО «Покровский рудник» о расторжении трудового договора, увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Семёна ФИО3, водителя автомобиля САТ-773, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе незаконным; изменить формулировку увольнения истца на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере 1138160,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО14 заявленные требования, с учетом их уточнения в последней редакции, поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Ранее в судебном заседании иск, с учетом уточнения требований, поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании иск не признала, суду представила письменные отзывы с приведением мотивов в обоснование своей позиции, просила отказать в удовлетворении иска по причине отсутствия нарушений в действиях работодателя процедуры увольнения ФИО1 Указала, что запрет на нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения как на рабочем месте, так и на иных объектах, при вахтовом методе работы, закреплен в локальных актах работодателя, с которыми истец был ознакомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 ст.57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью второй ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью второй ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят в АО «Покровский рудник» водителем автомобиля БелАЗ-7547, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность в структурном подразделении: горнотранспортный участок, автотранспортный цех, обособленное подразделение рудник «Пионер», рабочие по специальности - водитель автомобиля САТ-773, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Работа по настоящему трудовому договору вахтовым методом являлась для истца основным местом работы на АО «Покровский рудник», ОП Рудник «Пионер», при этом истец выполняет свои обязанности вахтовым методом работы, за фактическое пребывание на вахте, работнику устанавливается 11-ти часовой рабочий день, истцу установлен суммированный учет рабочего времени в пределах годовой нормы часов (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4 трудового договора).

Согласно графику работы на 2022 год работников АО «Покровский рудник», работающих вахтовым методом, работающих в 2-х сменном режиме, ночная и дневная смена, по 11 и 7 часов, вахта истца в августе установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на территорию АО «Покровский рудник» на вахту на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что согласно графику работы на ДД.ММ.ГГГГ рабочее время ФИО1 установлено в первую смену - с 08-00 час. до 20-00 час., во вторую смену – с 20.00 до 08.00 час.

Как следует из акта «О появлении/нахождении работника в состоянии алкогольного (наркотического или иного токсического опьянения) на территории предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ, время составления 9.05 час., охранником ФИО10, в присутствии ФИО6 (охранника), ФИО7 (охранника) составлен настоящий акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. на КПП-1 ОПР «Пионер» ФИО1, водитель АТЦ находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, непонимание вопросов, отсутствие концентрации внимания. Для подтверждения факта нахождения в состоянии алкогольного (наркотического или иного токсического) опьянения ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование. С указанным актом ФИО1 ознакомлен, что засвидетельствовал своей подписью и ее расшифровкой в соответствующей графе акта.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в медпункте в отношении ФИО1, который был освидетельствован фельдшером ФИО8, было установлено алкогольное опьянение, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 09.35 час. – 0,237 мг/л, в 10.03 час – 0,193 мг/л., что следует из чеков.

В служебной записке начальник АТЦ ОПР «Пионер» ФИО9 указала, что ДД.ММ.ГГГГ 9.00 час. при проверке на алкогольное опьянение через алкорамку на КПП № у водителя АТЦ ФИО1, таб.№, было выявлено наличие алкогольных паров в выдыхаемом воздухе, что подтвердило повторное медицинское освидетельствование в медицинском пункте ОПР «Пионер». Тем самым сотрудником было нарушено «Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах ОПР «Пионер» (пункт 3.2. – на территории объекта запрещается: вносить, хранить и распивать спиртные напитки, находиться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения). Прошу применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Как следует из служебной записки охранника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, последний доложил по факту нахождения в алкогольном опьянения ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 час. при прохождении КПП-1 ОПР «Пионер» алкорамка показала 0,6 промилле.

Как следует из служебной записки старшего охранника подразделения ОПР «Пионер» ООО «ЧОП «Оберег» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. на территории ОПР «Пионер» при осуществлении проверки на алкогольное опьянение через алкорамку на КПП № работника ОПР «Пионер» водителя ФИО1, таб.№, охранником КПП № ФИО10 выявлено нарушение «Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах ОПР «Пионер» (пункт 3.2. – на территории объекта запрещается: вносить, хранить и распивать спиртные напитки, находиться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения) установлен факт нахождения с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, непонимание вопросов, отсутствие концентрации внимания)). Доложил до сведения и для принятия решения к виновному лицу.

Из объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, данных ФИО1 ответчику, следует, что у него, перед прохождением КПП было показано 0,06 мг/л, до этого он дорогой употреблял компот.

Как следует из протокола по принятию решения о возможности применения дисциплинарного взыскания к водителю автомобиля САТ-773, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в ходе заседания был установлен факт грубого нарушения трудовых обязанностей водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. (нерабочее время) ФИО1, таб.№, водитель автомобиля САТ-773, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе, при прохождении на территорию предприятия через КПП № ОПР «Пионер» был обнаружен с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Допущенные нарушения: ст.21 ТК РФ, п.5.4. Положения о вахтовом методе организации работы АО «Покровский рудник», подп.5 п.3.2. Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах АО «Покровский рудник», п.3.1.2. дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка работников АО «Покровский рудник».

Также, комиссией были установлены обстоятельства, при которых совершено грубое нарушение трудовых обязанностей и последствия, учтено предыдущее отношение ФИО1 к работе, срок привлечения к дисциплинарной ответственности и на основании изложенного в протоколе, комиссией принято решение о возможном применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения к водителю автомобиля САТ-773, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе ФИО12

Из приказа АО «Покровский рудник» №/д от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. (нерабочее время) ФИО1, таб.№, водитель автомобиля САТ-773, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе, при прохождении на территорию предприятия через КПП № ОПР «Пионер» был обнаружен с признаками алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на территории предприятия установлен в результате медицинского освидетельствования в медпункте предприятия, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО1 нарушил п.5.4. Положения о вахтовом методе организации работ АО «Покровский рудник», подп.5 п.3.2. Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах АО «Покровский рудник», п.3.1.2. дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ст.21 ТК РФ. В соответствии со ст.192, 193 ТК РФ, к ФИО1, водителю автомобиля САТ-773, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, Горнотранспортный участок, Автотранспортный цех, Обособленное подразделение Рудник «Пионер», Рабочие, применено дисциплинарное взыскание в виде его увольнения, где указаны основания.

Приказом АО «Покровский рудник» от ДД.ММ.ГГГГ №/лс с ФИО1 расторгнут трудовой договор, он уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием приказа являлись служебная записка начальника АТЦ ФИО9, служебная записка охранника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка охранника 6 р.ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о появлении/нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения на территории предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол по принятию решения о возможности применения дисциплинарного взыскания к водителю автомобиля САТ-773, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, гарфик рабочего времени, ознакомление ФИО1 с графиком рабочего времени, Положение о вахтовом методе организации работ в АО «Покровский рудник», Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах АО «Покровский рудник», дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, лист ознакомления с ЛНА.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, полагает, что у работодателя отсутствовали основания для его увольнения, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он находился в 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, во время отдыха, а не на рабочем месте, обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд исходит из того, что время, в которое зафиксировано алкогольное опьянение истца (09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ), не относится к рабочему времени, в связи с чем оснований для увольнения истца по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось.

Пунктом 3 ч.1 ст.192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст.81 ТК РФ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимым для решения вопроса о правомерности увольнения работника по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является нахождение (появление) работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ст.299 ТК РФ).

Согласно пунктам 1. Предмет трудового договора и 4. Рабочее время и время отдыха трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику ФИО1 установлен вахтовый метод работы с местом работы в <адрес>, АО «Покровский рудник» ОП Рудник «Пионер».

В соответствии с п.3.1.2. трудового договора от 01.03.2016 и дополнительного соглашения к данному трудовому договору от 02.08.2021, работник обязан соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, регулирующие пропускной режим и прочие локальные нормативные акты работодателя.

Работник выполняет свои обязанности вахтовым методом; работнику устанавливается 11-ти часовой рабочий день; рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, Положением о вахтовом методе организации работ и Правилами внутреннего трудового распорядка (п.4.1, п.4.2, п.4.3. трудового договора от 01.03.2016 и дополнительного соглашения к данному трудовому договору от 02.08.2021).

Запрет на появление в состоянии алкогольного/наркотического опьянения на производственных территориях АО «Покровский рудник» предусмотрен п.5.2, 5.3, 5.4 Положения о вахтовом методе работы и п.3.2 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах АОА «Покровский рудник».

В состав производственной территории входят все объекты производственного и социального назначения, в том числе вахтовые поселки.

С указанными локальными актами истец ФИО1 ознакомлен под подпись.

Положение от 01.06.2013 «О вахтовом методе организации работ в ОАО «Покровский рудник» устанавливает единые требования к порядку организации работ вахтовым методом, а также определяет порядок организации и оплаты труда, предоставления льгот, гарантий и компенсаций, организации социально-бытового и медицинского обеспечения для работников, работающих вахтовым методом.

В силу пункта 3.4 Положения о вахтовом методе организации работ временем вахты считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха в общежитии работодателя.

Работа организуется по специальному режиму труда, основанному на суммированном учете рабочего времени (п.3.1 Положения о вахтовом методе организации работ), а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного проживания работников (пункт 5.1 Положения о вахтовом методе организации работ).

При этом местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки) АО «Покровский рудник», на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность (пункт 1.3 Положения о вахтовом методе организации работ).

Согласно пункту 5.1 Положения о вахтовом методе организации работ работники, привлекаемые к работе вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

С указанным Положением ОАО «Покровский рудник» «О вахтовом методе организации работ» истец ФИО1 ознакомлен в полном объеме.

ОАО «Покровский рудник» в 2009 году утверждены «Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Покровский рудник», с которыми истец также ознакомлен.

Согласно п.3.1. Правил внутреннего трудового распорядка работник пользуется правами, предоставленными им Конституцией РФ, ТК РФ, законами и иными нормативными актами, а также заключенным с ним трудовым договором.

Согласно п.3.3. (абз.1) Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и предусмотренные должностной инструкцией, в полном объеме и в установленные сроки, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять приказы и распоряжения работодателя, Правила внутреннего распорядка и другие правила, инструкции, нормативные акты, использовать рабочее время для производительного труда. Круг обязанностей, которые выполняет работни по своей специальности, квалификации, должности, определяется трудовым договором и должностной инструкцией или Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий, квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, а также инструкциями, нормативными актами по профессии. Работник обязан соблюдать противопожарный, пропускной и внутриобъектный режимы (абз.8).

Согласно п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка работодатель имеет право, в том числе, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами и нормативными актами.

Согласно п.8.2 Правил внутреннего трудового распорядка работодатель имеет право за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, несоблюдение правил поведения людей в обществе, норм служебной, профессиональной этики и правил делового общения, применить к работнику дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Согласно п.8.3 Правил внутреннего трудового распорядка, в том числе, увольнение к работнику может быть применено за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 достоверно знал, что на производственных территориях АО «Покровский рудник», а именно: на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию), а также в вахтовых поселках во время междусменного отдыха и перерывов в течение рабочего дня (смены), в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения находиться запрещено.

Судом достоверно установлено и не опровергается истцом, что в 09.00 час. (нерабочее время) (зафиксировано 09.05 час.) ДД.ММ.ГГГГ он, при прохождении на территорию предприятия через КПП № ОПР «Пионер» находился с признаками алкогольного опьянения.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что вопреки доводам стороны ответчика, указанные фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для увольнения истца по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Частью 6 ст.209 ТК РФ предусмотрено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 ТК РФ).

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 ТК РФ).

Согласно ст.106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, междусменный отдых в период нахождения его на работе вахтовым методом является временем отдыха работника, в течение которого работник освобожден от исполнения непосредственных трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статьи 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

КПП № ОПР «Пионер» не является местом выполнения ФИО1 трудовых обязанностей, а предназначен для прохождения на территорию АО «Покровский рудник».

В соответствии с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенными в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравниваются к нему следующие периоды: перерывы для кормления ребенка (часть 4 статьи 258, статья 264 ТК РФ), время простоя (статья 157), перерыв для приема пищи в месте выполнения работы (часть 3 статьи 108), специальные перерывы в течение рабочего времени (статья 109), период командировки, междусменный отдых во время пребывания на вахте и др.

Вместе с тем, ссылка стороны ответчика в обоснование своей позиции на указанное письмо, является несостоятельной, поскольку данное письмо не относится к нормативным актам, предусмотренным ч.1 ст.91 ТК РФ.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что период междусменного отдыха в период вахты рабочим временем не является.

Поскольку рабочее время истца ДД.ММ.ГГГГ было установлено с 20.00 час. до 08.00 час., в соответствии с графиком работы на вахте на 2022 год, выписками из табелей учета рабочего времени, для работы ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 ФИО1 не привлекался, время, в которое зафиксировано алкогольное опьянение истца (09.05 час. ДД.ММ.ГГГГ), не являлось его рабочим временем в период прибытия истца на вахту и которое к рабочему времени отнесено быть не может.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела стороной ответчика протокола по принятию решения о возможности применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа АО «Покровский рудник» №/д от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», самим работодателем АО «Покровский рудник» был установлен факт грубого нарушения трудовых обязанностей водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час., при этом в нерабочее время.

Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, однако в обоснование своей позиции об обратном последняя ссылается на разъяснения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенными в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и на свидетельство о регистрации А72-00108 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Покровский рудник», как опасные производственные объекты, то есть работодателем, в том числе, принято во внимание, что территория рудника относится к опасному производственному объекту, нахождение на котором требует повышенного внимания и нахождение в состоянии алкогольного опьянения могло создать угрозу жизни и здоровью как самого истца, так и иных работников предприятия, учитывая занимаемую должность истца – водитель автомобиля САТ-773.

Вместе с тем, будучи императивной, не допускающей расширительного толкования, пункт «б» части 1 статьи 81 Трудового кодекса российской Федерации устанавливает запрет нахождения в состоянии алкогольного опьянения работника в рабочее время на территории работодателя, где он должен выполнять трудовые обязанности.

Установленный же локальными актами работодателя запрет пребывания работников в вахтовых поселках во время междусменного отдыха в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, безусловно является дисциплинарным проступком, однако не может быть признан однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей по смыслу пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждён и действиями самого общества, которое после начала рабочей смены фактически от работы истца не отстранило в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в последующем допустив к выполнению трудовых обязанностей на рабочем месте, при этом состояние его опьянения в рабочее время установлено не было.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для увольнения истца по подпункту «б» части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем приказ управляющего директора акционерного общества «Покровский рудник» ФИО13 №/лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, водителя автомобиля САТ-773, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе, транспортный участок, автотранспортный цех, обособленное подразделение рудник «Пионер», рабочие, в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, подпункт «б» пункта 6, части 1 статьи 81 ТК РФ является незаконным.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Стороной истца представлен расчет о размере заработка ФИО1, подлежащего возмещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1138160,04 руб.

Вместе с тем, из представленного стороной ответчика расчета среднего заработка и сумм к начислению ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет 918515,12 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, суд проверив расчеты истца и ответчика, определяет ее в размере 98515,12 руб., полагая необходимым взять за основу расчет, представленный стороной ответчика, поскольку был произведен бухгалтером АО «Покровский рудник», по мнению суда является подробным и математически верным, против чего не возражал и представитель истца.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, а также взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащими удовлетворению, в связи с чем изменяет формулировку и основание увольнения ФИО1 на ст.80 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскивает с ответчика АО «Покровский рудник» в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 918515,12 руб.

В соответствии с абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленным трудовым законодательством.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет в размере 10000 руб.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем доводы стороны ответчика в опровержении исковых требований, являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям Трудового законодательства.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет за требования материального и нематериального характера в общем размере 12685 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 к акционерному обществу «Покровский рудник» об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ управляющего директора акционерного общества «Покровский рудник» ФИО13 №/лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, водителя автомобиля САТ-773, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе, транспортный участок, автотранспортный цех, обособленное подразделение рудник «Пионер», рабочие, в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, подпункт «б» пункта 6, части 1 статьи 81 ТК РФ.

Изменить формулировку причины увольнения истца ФИО16 ФИО24 ФИО3 c увольнения ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «б» пункта 6, части 1 статьи 81 ТК РФ - в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по ст.80 ТК РФ - по собственному желанию.

Взыскать с АО «Покровский рудник» в пользу ФИО16 ФИО25 ФИО3 компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 918515,12 руб.

Взыскать с АО «Покровский рудник» в пользу ФИО16 ФИО26 ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с АО «Покровский рудник» государственную пошлину в бюджет муниципального района «<адрес>» в размере 12685 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ю. Цукерман