Дело № 2-670/2023

76RS0008-01-2023-000472-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику, просит с учетом уточнений, признать ФИО2, <дата скрыта> года рождения утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт> снять с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве нанимателя квартиры, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>. В данной квартире зарегистрирован ответчик. В настоящее время ответчик уже длительное время, более трех лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания не известен. Но ответчик также с декабря месяца 2023 года является собственником квартиры по адресу <адрес скрыт>. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как наниматель жилого помещения, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры. Вынуждена обратится в суд.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда (отзыв).

Согласно ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан производиться либо по месту пребывания, либо по месту жительства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4 П, сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких либо прав или обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан предусмотренных Конституцией РФ.

Сама по себе регистрация не имеет правовых последствий как то, приобретение права пользования жилым помещением.

Материалами дела установлено, что Решением зам. Главы администрации г. Переславля-Залесского № 313 от 31.12.2010 г. ФИО1 предоставлено жилое помещение на право занятия жилой площади по адресу <адрес скрыт>, на основании Постановления Администрации города <номер скрыт> от 31.12.2010г., на состав семьи из 3 человек: ФИО1, ФИО2.(сын), ФИО3 (дочь) (л.д.7, л.д.7 оборотная сторона, л.д.8).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрированы: ФИО1 с 22.11.2011г., ФИО4 (дочь) с 22.11.2011г., <С.С.А.> (внучка) с 23.11.2019г., ФИО2 (сын) с 17.01.2012г. (из заключения) по настоящее время (л.д. 6,16).

Истец пояснила, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал. С истцом проживал до 18 лет, потом находился в местах лишения свободы, освободился в <дата скрыта> году. Сейчас ответчик женат, у него трехкомнатная квартира, ребенок. За спорную квартиру ответчик никогда не платил, не помогал. Общались только перед новым годом, он заходил с внуком, проживал на <адрес скрыт>.

Согласно записи Акта <номер скрыт> ФИО2 13.03.2020г. заключил брак с <Д.Ж.В.> (л.д.18).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес скрыт>, пом.14 (право зарегистрировано 16.12.2022г. л.д.21-24).

Истец ссылалась на показания свидетелей.

Свидетель <П.И.А.> в судебном заседании пояснила, что с ответчиком знакома, как въехали по адресу в 2012 году, истец с сыном въехала, сейчас одна проживает больше трех лет. Сын не проживает в спорной квартире, почему не может сказать, не касалась этого. Взаимоотношения, не знает, скандалов не видела. Сильных отношений нет у них. Не может сказать, пускает его туда истец или нет, при ней он не пытался туда вселиться.

Свидетель <В.Н.А.> в судебном заседании пояснила, что истец ее соседка. <#>3- сын истца, видела его только раз, как въехали в 2011 году. С кем въехала истец не видела, вроде одна была. Ответчик в квартире не живет, не знает по какой причине. Скандалов не слышала, при свидетеле ничего не было. Истец ничего не говорила, что не пускает ответчика. Рассказала, что сын в Москве женился и ребенка родили. Еще есть дочь. Дочь тоже живет в Москве, там своя жилая площадь. Свидетель дочь видела, училась в школе, где свидетель работала, видит иногда с мужем приезжает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела, пояснениями истца, показаниями свидетелей судом установлено, что ответчик выехал из жилого помещения, по причине смены места жительства и вступления в брак. Также ответчику принадлежит на праве собственности иное жилое помещение. Намерений вернуться по адресу места регистрации, не высказывал, вывез свои вещи, оплату коммунальных услуг не производит. Доказательств обратного суду не представлено. Истец указывала на сложные взаимоотношения с ответчиком, при этом указывала, что не ограничивала доступ в жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к ФИО2 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес скрыт>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023 года.