УИД № 31RS0024-01-2024-000255-34 Гр. дело № 2- 387 -2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» апреля 2023 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.
с участием: представителя истца адвоката Серых А.А. (по ордеру)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ООО «Дентро» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ООО «Дентро» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что по вине водителя ООО «Дентро» произошло ДТП, результате которого его супруге ФИО5 был причинен вред здоровью в виде закрытого перелома 4, 5 костей правой кисти со смещением отломков. Решением Шебекинского районного суда от 11.12.2023 года с ООО «Дентро» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда и установлены обстоятельства ДТП. В данном ДТП ему также были причинены ушибы и ссадины. Он перенес эмоциальные переживания в результате ДТП, также ему были причинены нравственные страдания, вызванные тяжелой травмой близкого для него человека – ФИО5, которая очень длительное время требовала к себе пристального снимания со стороны супруга и родственников.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель адвокат Серых А.А.
Представитель истца адвокат Серых А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05.03.2024 года решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 11.12.2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6 к ООО «Дентро» о взыскании компенсации морального вреда. Принято в этой части новое решение, которым взыскано с ООО «Дентро» пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО11 Вл.В. в возмещение причиненного им морального вреда 100 000 руб. (по 50 000 руб. каждому). Истец ФИО4, являясь супругом ФИО5 также испытывал моральные и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью его супруге. Образ жизни всей семьи изменился, было нарушено психологическое благополучие членов семьи, поскольку в силу своего состояния здоровья ФИО5 не могла осуществлять надлежащую заботу о детях и супруге, сама нуждалась в осуществлении такой заботы, которую оказывал непосредственно ФИО4, так как с поврежденной рукой она не могла делать элементарные процедуры по уходу за собой, в силу чего последний испытывал сильные душевные переживания.
Представитель ответчика ООО «Дентро» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование доводов сослался на отсутствие доказательств со стороны истца в причинении ему морального вреда. В случае удовлетворения заявленных требований просят снизить размер взыскиваемой компенсации в связи с кризисом в российской экономике, наличие у него больших кредитных обязательств, снижение количества заключенных договоров на перевозку.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением СОВЕТОМ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Судом установлено, что 30.04.2022 года около 08.00 час. на 451 км. автодороги М-4 «Дон» (платный участок) Хлевенского района Липецкой обл. водитель ФИО7, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем «Скания» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по правой полосе движения при перестроении на левую полосу движения не уступил дорогу автомобилю «Хендай Туксон» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, движущемуся без изменения направления движения, В результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно–транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Хендай Туксон» государственный регистрационный знак № вред здоровью средней степени тяжести.
Постановлением инспектора ДПС отд. ДПС ГИБДД отд. МВД России по Хлевенскому району Липецкой области от 30.04.2023 года водитель ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП ПФ и ему назначено административное наказание.
Постановлением врио начальника ОГИБДД отд. МВД России по Хлевенскому району Липецкой области от 22.05.2023 года водитель административное расследование по факту ДТП от 30.04.2022 года прекращено за истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Вина водителя ФИО7 в совершении ДТП 30.04.2022 г. подтверждается приложением к постановлению от 30.04.2022 года, схемой места ДТП, объяснениями водителей ФИО4, ФИО7 от 30.04.2023 года, в соответствии с которыми водитель ФИО7 нарушил требования п.8.4 ПДД РФ.
Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО7 в совершении ДТП 30.04.2022 года и нарушении п. 8.4 ПДД РФ доказанной, а также приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО7 ПДД РФ и причинением телесных повреждений ФИО5
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является супругом ФИО5, что подтверждается свидетельством о браке.
Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 11.12.2023 года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. С ООО «Дентро» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО «Дентро» о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05.03.2024 года решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 11.12.2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО «Дентро» о взыскании компенсации морального вреда. Принято новое решение, которым с ООО «Дентро» пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в возмещение причиненного им морального вреда 100 000 руб. (по 50 000 руб. каждому). В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционная жалобу ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.
Так, решением суда от 11.12.2023 года установлено следующее.
Из заключения эксперта № 4/11-23 от 10-23.01.2023 г. Задонского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» в отношении ФИО5 следует, что у последней обнаружены: <данные изъяты>, которые могли образоваться как при ДТП, так и при других обстоятельствах и причинили вред здоровью средней степени тяжести, т.к. повлекли за собой кратковременное его расстройство сроком не свыше 21 дня.
Из журнала амбулаторных больных по ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» следует, что ФИО5 обратилась за медицинской помощью 30.04.2022 года, ей установлен диагноз перелом 4, 5 пястной костей правой кисти.
Из медицинской карты ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» № 2869х2022 на имя ФИО5 следует, что последняя находилась на лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» с 03.06.2022 года по 06.05.2022 года с диагнозом <данные изъяты>, рекомендовано лечение у травматолога по месту жительства.
Согласному медицинской карты амбулаторного больного № 796 ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» на имя ФИО5 последняя находилась на временной нетрудоспособности в период с 03.05.2022 года по 25.07.2022 года.28.06.2022 года проведена операция по удалению МОС.
В период с 23.11.2022 года по 28.11.2022 года находилась на лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> что подтверждается медицинской картой стационарного больного № 2252х2022 на имя ФИО5 Проведена операция <данные изъяты>
Согласному медицинской карты амбулаторного больного № 796 ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» на имя ФИО5 последняя находилась на временной нетрудоспособности в период с 01.11.2022 года по 05.04.2023 года.
Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, представлены истцом ФИО4 и при рассмотрении настоящего иска.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1079 п. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Также решением суда было установлено, что ООО «Дентро» является владельцем транспортного средства – автомобиля Скания государственный регистрационный знак <***>, сто подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, страховым полисом и не оспаривалось представителем ответчика.
Между ООО «Дентро» и ФИО7 заключен трудовой договор от 27.02.2020 года, в соответствии с которым последний принят на работу на должность водителя-экспедитора.
Согласно представленным доказательствам установлено, что в момент совершения ДТП 30.04.2022 года ФИО7, находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом от 11.04.2022 года, в связи с чем в силу закона на работодателя возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного работником.
Не оспаривалось данное обстоятельство представителем ответчика и при рассмотрении настоящего иска.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Доводы ФИО4 в исковом заявлении о нравственных страданиях и последовавшего в связи с этим нарушения психологического благополучия семьи, невозможности продолжения членами ее семьи активной общественной жизни, то есть нарушения неимущественного права на родственные и семейные связи в обычном формате их существования, не опровергнуты ответчиком ООО «Дентро» в ходе судебного разбирательства.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает его переживания за состояние здоровья близкого человека – супруги, причинение вреда здоровью которой нарушило психологическое благополучие семьи, привело к невозможности продолжения членами ее семьи активной общественной жизни, то есть к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи в обычном формате их существования.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дентро» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО14 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Туранова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2024 года.