дело № 5-266/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-002840-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж,

Набережная Авиастроителей, 18 «а» 11 июля 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

собственников транспортных средств ФИО1 (является вторым водителем) и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 356533 от 05.06.2025, составленному инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ ГУМВД России по г. Воронежу ФИО4, 29.12.2024 в 07 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ A23R22, г.р.з. №, нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть допустил выезд на регулируемый перекресток при запрещающем сигнале светофора (не горящей дополнительной секции), где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством Ниссан Альмера, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру Ниссан Альмера Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 пояснил, что вину он признает полностью, подтверждает свои объяснения, данные в ходе административного расследования, вред потерпевшей не возместил, так как не знал, как с ней связаться, просил назначить ему штраф.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила объяснения, данные ею в ходе административного расследования, добавив, что ущерб ей не возмещен, она планирует обращаться в страховую компанию виновника ДТП, не настаивает на назначении строгого наказания.

Второй водитель и собственник транспортного средства Ниссан Альмера ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им ранее в ходе административного расследования.

Собственник транспортного средства ГАЗ A23R22 ФИО2, в судебном заседании пояснил, что не являлся очевидцем ДТП, об обстоятельствах знает со слов ФИО3 и сотрудников ГАИ.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 356533 от 05.06.2025 (л.д. 4). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена (направлена) всем участникам ДТП; определением 36 ВП 206899 от 29.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6); показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, данными в ходе административного расследования 29.12.2024 (л.д. 11); показаниями свидетеля ФИО1 от 29.12.2024 (л.д.12); протоколом 36 МС №124877 осмотра места совершения административного правонарушения от 29.12.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...> (л.д. 13-16); схемой места совершения административного правонарушения от 29.12.2024, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП по адресу: <...>, с указанием дорожной разметки, направлением движения участников ДТП, местом столкновения ТС (л.д. 17). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода; рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу от 29.12.2024 (л.д.18,19); показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе административного расследования 14.01.2025 (л.д. 22).

Согласно выводам заключения эксперта № 957.25 от 30.04.2025, у Потерпевший №1 имело место быть телесное повреждение в виде перелома левой ключицы. Перелом левой ключицы квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.33-36).

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, свидетеля ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 являются относимыми и допустимыми доказательствами, и, оцениваются как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО3

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена на основании приведенных доказательств, которые оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

В данном случае нарушение ФИО3 требований п.6.13 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1. средней степени тяжести вреда здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Причинно-следственная связь между невыполнением п. 6.13 ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО3 учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о его личности.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, сведениями об обратном суд не располагает.

Смягчающими административную ответственность ФИО3 обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, считаю возможным не назначать ФИО3 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, а считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа он будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а лицо привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, счет получателя платежа 03100643000000013100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, кор. счет 40102810945370000023, КБК: 18811601121010001140, Уникальный идентификационный номер (<***>) 18810436257012192906.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Бородаенко