Решение по делу № 2-7391/2024 от 30.01.2025

Дело № 2-960/2025 74RS0002-01-2024-011054-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба от затопления, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба от затопления нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> размере 154692 рубля 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5641 рубль.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения № площадью 113,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной над нежилым помещением истца.

12 августа 2024 года произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику.

В соответствии со сметой стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца от затопления составила 154692 рубля 95 коп.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный затоплением квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в отзыве.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 113,5 кв.м. Управление общедомовым имуществом по данному адресу осуществляет ООО УК «<адрес>».

На основании договора ООО УК «Ремжилзаказчик» передало полномочия на выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов ООО «ЖРЭУ-1».

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца ООО «ЖРЭУ-1» был составлен акт обследования дома, согласно в нежилом помещении произошло затопление из выше расположенной <адрес>, в следствии протечки внутриквартирной разводки и неисправности сантехнического оборудования.

С целью установления размера ущерба истец обратился в ИП ФИО6 Согласно смете составленной ИП ФИО6, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки нежилого помещения составляет 154692 рубля 95 коп. (94703,95+59989).

Как следует из справки ОблЦТИ собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являлись ФИО5, ФИО4 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен помещению истца в следствии не надлежащего содержания ответчиком ФИО4 своего жилого помещения.

Поэтому при определении размера ущерба, суд считает необходимым руководствоваться представленной истцом сметой ФИО15 С ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 154692 рубля 95 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5641 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО13 о возмещении ущерба от затопления, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт серия 7515 №) ущерб в размере 154692 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5641 руб.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневской

<данные изъяты>