Дело №5-114/2023

32RS0015-01-2023-000899-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2023 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Боженова Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, её защитника Артемьевой В.В.,

представителя потерпевшей ФИО2 адвоката Калашниковой Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с высшим образованием, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состоящей в браке, имеющей двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО1, находясь в парке рядом с домом 2А по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 нанесла ей побои в виде кровоподтеков задней поверхности нижней трети шеи, кровоподтека и ссадин правой щечно-нижнечелюстной области, ссадины скуло-нижнечелюстной области слева, кровоподтека передней поверхности левой половины средней трети шеи, ссадины передней поверхности правой половины грудной клетки, кровоподтеков передней поверхности верхней трети правого плеча, левой подлопаточной области, передней поверхности средней трети правого плеча, левого бедра, ссадины задней поверхности средней трети левого бедра, кровоподтека правой ягодицы, чем причинил физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Клинцовский» в отношении ФИО1 составлен протокол №/С 0010052 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО4 №4, ФИО4 №6 и детьми пошли в парк Горького. К ним подошла ФИО5 №1, поздоровалась с ФИО4 №6, попросила выпить. Ей налили, она выпила. На предложение уйти ответила отказом. ФИО5 №1 ударила её мать ФИО4 №4, завязалась драка, она с ФИО4 №6 их разнимала. В руках ФИО5 №1 был предмет похожий на нож. ФИО5 №1 набросилась на неё, повалила на землю и начала избивать. Она её только отталкивала. Затем ФИО4 №3 её забрала. Они собрали вещи и отправились домой. По дороге ФИО5 №1 распылила баллончик на её дочь. ФИО4 №4 с детьми побежала домой, а на неё набросился неизвестный мужчина и начал избивать. Подошёл ФИО4 №2 и помог ей, отдал сумку, и она убежала домой.

Потерпевшая ФИО5 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО4 №3, где они выпили вино. Домой она возвращалась через парк Горького, где её окликнула ФИО4 №6 Она подошла, ей налили выпить спиртное, она вместе с ФИО1, ФИО4 №4, ФИО4 №6 выпила, после чего ФИО4 №4 стала её выгонять, а она ей отвечала. В руках у неё ножа не было. ФИО4 №4 и ФИО1 стали её избивать. Затем она отошла на расстояние около 20 метров от данных лиц и начала снимать видео на телефон, как данные лица выпивали. Было около 21 часа. ФИО1 налетела на неё, выбила из рук телефон, опрокинула её на землю и стала избивать, вырывала волосы и душила, подбежала ФИО4 №3 с перцовым баллончиком, отдала его ей, она начала распылять содержимое баллончика, чтобы от неё отстали. Она пошла в сторону дома, возле гаражей ФИО1 снова на неё набросилась, завалила, схватила за волосы и стала бить головой об землю. Прибежал ФИО4 №2 и оттащил от неё ФИО1 Впоследствии в больнице она снова встретилась с ФИО1, которая провоцировала её на конфликт.

ФИО4 ФИО4 №2, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила ФИО4 №3 и попросила прийти в парк Горького, поскольку избивают ФИО5 №1 В парке он увидел, что ФИО5 №1 лежала на земле, сверху сидела ФИО1, держала её за волосы и била по различным частям тела. Он оттащил ФИО1 от ФИО5 №1

ФИО4 ФИО4 №3, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО5 №1 была в парке Горького. Между ФИО5 №1, ФИО1 возник конфликт, но она не видела, чтобы ФИО1 избивала ФИО5 №1

Из письменных объяснений ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе конфликта в парке Горького ФИО1 завалила ФИО5 №1 на землю, села сверху и начала её избивать, нанося ей удары по различным частям тела.

ФИО4 ФИО4 №1, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что является сестрой потерпевшей ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил супруг ФИО5 №1 и попросил подъехать к дому сестры, поскольку её избивают. По приезду она увидела, что ФИО5 №1 была в крови, пояснив, что её избили в парке Горького.

ФИО4 ФИО6, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что работает старшим участковым уполномоченным МО МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его вызвали в парк Горького в связи с дракой, произошедшей между ФИО5 №1 и ФИО1 Было видно, что данные лица наносили удары обоюдно, обе имели телесные повреждения.

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, её дочь ФИО1 и её подруга ФИО4 №6 прогуливались вместе с детьми в парке Горького. В ходе возникшего словесного конфликта на неё набросилась ФИО5 №1 ФИО1 стала оттаскивать её, при этом удары ФИО5 №1 она не наносила. Возле гаражей ФИО5 №1 распылила перцовый баллончик на её внучку.

ФИО4 ФИО4 №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с ФИО1, ФИО4 №4 и с детьми гуляли в парке Горького. В ходе словесного конфликта ФИО5 №1 набросилась на ФИО4 №4, ФИО1 их разнимала, при этом хватала ФИО5 №1 за волосы. Затем ФИО5 №1 из перцового баллончика брызнула на детей.

ФИО4 ФИО4 №5 показала, что проживает по соседству с ФИО1 и видела, как та ДД.ММ.ГГГГ вбежала в подъезд их дома без обуви и побитая.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, допросив свидетелей, изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО1, находясь в парке рядом с домом 2А по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 нанесла ей побои в виде кровоподтеков задней поверхности нижней трети шеи, кровоподтека и ссадин правой щечно-нижнечелюстной области, ссадины скуло-нижнечелюстной области слева, кровоподтека передней поверхности левой половины средней трети шеи, ссадины передней поверхности правой половины грудной клетки, кровоподтеков передней поверхности верхней трети правого плеча, левой подлопаточной области, передней поверхности средней трети правого плеча, левого бедра, ссадины задней поверхности средней трети левого бедра, кровоподтека правой ягодицы, чем причинил физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт причинения ФИО5 №1 физической боли ФИО1 подтверждается протоколом №/С 0010052 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ст. УУП МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из материала проверки КУСП 5402 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оперативного дежурного МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем из ГБУЗ «КЦГБ» сообщении о поступлении в данное учреждение ФИО5 №1 с телесными повреждениями, объяснениями ФИО4 №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в ходе конфликта завалила ФИО5 №1 на землю, села на неё и стала избивать, ФИО4 №2 пытался их разнять, но они продолжали наносить друг другу удары по различным частям тела; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 №1 при обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут и последующем обследовании, и при экспертном исследовании живого лица ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут и последующем осмотре в Клинцовском межрайонном отделении судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «БОБ СМЭ» диагностированы следующие телесные повреждения: кровоподтек задней поверхности нижней трети шеи, кровоподтек и ссадины правой щечно-нижнечелюстной области, ссадины скуло-нижнечелюстной области слева, кровоподтек передней поверхности левой половины средней трети шеи, ссадины передней поверхности правой половины грудной клетки, кровоподтек передней поверхности верхней трети правого плеча, левой подлопаточной области, передней поверхности средней трети правого плеча, левого бедра, ссадины задней поверхности средней трети левого бедра, кровоподтек правой ягодицы. Данные повреждения могли быть причинены от контактного воздействия какого-либо твёрдого тупого предмета (предметов) в области локализации повреждений, на указанных выше участках тела ФИО5 №1 в срок около 3-5 суток назад от момента их причинения до момента проведения судебно-медицинского исследования. Подобные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Перечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт причинения ФИО5 №1 физической боли ФИО1 также подтверждается показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 согласно которым она отталкивала ФИО5 №1 от себя; показаниями потерпевшей ФИО5 №1 пояснившей, что ФИО1 неоднократно наносила ей удары в различные части тела, показаниями свидетеля ФИО4 №2, подтвердившего причинение боли ФИО5 №1 действиями ФИО1, показаниями свидетеля ФИО4 №6, показавшей, что в ходе конфликта ФИО1 хватала ФИО5 №1 за волосы и отталкивала от себя, видеозаписью, представленной стороной потерпевшей, из которой усматривается, что ФИО1 нанесла удар ФИО5 №1, выбив при этом у неё из рук телефон.

Судья признает данные доказательства в их совокупности достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются друг с другом, противоречий не содержат.

Показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей ФИО4 №2 и ФИО6, судья считает возможным положить их в основу постановления.

Имеющиеся у потерпевшей ФИО5 №1, установленные экспертным путем, телесные повреждения могут находиться в причинно-следственной связи с действиями ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности является достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Вместе с тем доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетеля ФИО4 №4 (её матери) о том, что ФИО1 не совершалось административное правонарушение, а также иные приведенные в судебном заседании обстоятельства, не могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения её от административной ответственности, поскольку указанные выше обстоятельства не находят своего объективного подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Показания свидетеля ФИО4 №3, данные ею в ходе судебного заседания, опровергаются материалами настоящего дела и показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО4 №2, ФИО6 и её объяснениями, данными в ходе проведения административного расследования по делу, в связи с чем судья не принимает их во внимание.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как причинение физической боли, не повлекшей последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 в силу ч. 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (наличие на иждивении двух малолетних детей), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Клинцовский» <адрес>), ИНН <***>, КПП 324101001, р/ счет 03№, банк получателя Отделения Брянск Банка России по <адрес> УФК по <адрес>, БИК 011501101, код ОКТМО 15715000, КБК 18№, идентификатор 18№.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Т.В. Боженова