Решение по делу № 2-2688/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2688/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-003047-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, заявленного в интересах Российской Федерации, к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании отсутствующим права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском, заявленным в интересах Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отсутствующим права на земельный участок.

Истец просит суд признать отсутствующим ранее возникшее право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>

В ходе судебного разбирательства, судом в соответствии со ст.41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, как не имеющего материально-правового интереса по спору, на надлежащего ответчика Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город- курорт Сочи, в ходе которой установлено, что принадлежащие Российской Федерации на праве собственности земли, входившие в состав территории Сочинского национального парка, незаконно использованы для формирования в пределах земель населенных пунктов г. Сочи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304001:31. При этом волеизъявление уполномоченных органов на отчуждение этих земель из федеральной собственности отсутствовало.

В результате оформления права собственности ответчика нарушены имущественные интересы Российской Федерации по управлению, использованию по назначению и обеспечению сохранности федеральных лесопокрытых земель, имеющих режим территорий общего пользования (городских лесов), приватизация и сокращение площади которых запрещены законом.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в пределах выдела 17 квартала 84 Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Вместе с тем, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 850 кв.м является ФИО1, что подтверждается записью об особых отметках в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно информации ОВМ ОП (Хостинский район) УВД, по г. Сочи ФИО1 признана умершей согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариальной палаты Краснодарского края, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ, сведения о заведении наследственного дела после смерти ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Основанием для возникновения права пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № и его последующей постановки на государственный кадастровый учет послужило постановление администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении резервных участков в садоводческом товарищества «Труд», а также постановление главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации уставов садоводческих товарищества и переоформлении прав на землю садовых земельных участков».

Однако, согласно спискам членов садового товарищества «Труд», представленных информацией департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.01-09, а также письмом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по г-к. Сочи, участок № в садовом товариществе не образовывался, ФИО2 значится правообладателем другого земельного участка №.114.

Более того садоводческому товариществу «Труд» (Хостинского района) решениями исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ протокол 4, п. 54/1 и от ДД.ММ.ГГГГ протокол 8, п. 184 Сочинскому курортному управлению под коллективные сады предоставлен земельный участок на 4-м километре автодороги Агура-Ахун площадью 5,35 га, акт и инвентаризация по которому утверждены решением исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ протокол 12, п. 191.

Следовательно, обозначенный земельный участок за счет земель Сочинского национального парка не выделялся, в связи с чем, права пользования территорией национального парка у садоводческого товарищества «Труд» не возникали.

Изложенное указывает на незаконность возникновения права на спорный земельный участок, образованный за счет земель Мацестиского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 находятся в собственности Российской Федерации.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными лицами указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Истец, прокурор города Сочи, участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя прикомандированного помощника прокурора Абинского района Краснодарского края Сохраненкова Н.В., который в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, своего представителя в судебное заседание не направила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Третьи лица без самостоятельных требований Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк», администрация г.Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, соответственно прокурор г.Сочи вправе, в соответствии со ст.27 Закона РФ «О прокуратуре РФ», ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с указанным иском в интересах РФ.

Из совокупного анализа представленных в дело и исследованных доказательств установлено, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город- курорт Сочи, в ходе которой установлено, что принадлежащие Российской Федерации на праве собственности земли, входившие в состав территории Сочинского национального парка, незаконно использованы для формирования в пределах земель населенных пунктов г. Сочи земельного участка с кадастровым номером №

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, далее - ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов) входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п.2 ст.23, ст.67,68 ЛК РФ, п.145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 J1K РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города- курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ15-5.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-9070.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304001:31 частично расположен в пределах выдела 17 квартала 84 Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. (л.д. 79-84).

При этом, согласно информации ОВМ ОП (Хостинский район) УВД, по г. Сочи ФИО1 признана умершей согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51)

Из копии кадастрового дела № (л.д. 26-46) судом установлено, что основанием для возникновения права пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок №.10 с кадастровым номером № и его последующей постановки на государственный кадастровый учет послужило постановление администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении резервных участков в садоводческом товарищества «Труд», а также постановление главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации уставов садоводческих товарищества и переоформлении прав на землю садовых земельных участков».

Однако, согласно спискам членов садового товарищества «Труд», представленных информацией департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.01-09 (л.д. 62-75), а также письмом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» (л.д. 52-61) отдел по городу-курорту Сочи, участок №.10 в садовом товариществе не образовывался, ФИО2 значится правообладателем другого земельного участка №.114.

Таким образом находят подтверждения доводы истца о том, что обозначенный земельный участок за счет земель Сочинского национального парка не выделялся, в связи с чем, права пользования территорией национального парка у садоводческого товарищества «Труд» не возникали.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными лицами указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15, №-КГ18-17 и др.).

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Россий-ской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем спорного земельного участка с кадастровым номером №

Стороной ответчика не представлено суду достоверных доказательств, опровергающих установленные факты.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обя-занная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено допустимых, достоверных доказательств опровергающих доводы прокурора, при таких обстоятельствах суд основывает выводы на совокупном анализе представленных в дело доказательствах и доводах прокурора, которые не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, а представленные ответчиком доводы и доказательства суд оценивает критически, отвергая их, как не нашедшие своего подтверждения при совокупном анализе в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Рос-сийской Федерации по настоящему спору возможно путем признания права пожизненно наследуемого владения ФИО1 на указанный земельный участок отсутствующим, так как ФИО3 и иные лица не являются фактическими владельцами земельного участка, поскольку тем самым будет восстановлено нарушенное право государства на указанный спорный земельный участок и при этом будет защищено это право от возможности его нарушения в будущем, поскольку при таком признании права отсутствующим это устраняет возможность распоряжения им не управомоченным на это лицами вопреки положениям действующего законодательства.

Решение суда является основанием Федеральной службе государ-ственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершить, без истребования дополнительных документов и заявлений, учетно-регистрационные действия по аннулированию в разделе «особые отметки» в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее возникшем праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 на выше названный земельный участок, а также для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные су-дом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец, как прокурор и ответчик в силу закона, а именно ст.333.16 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поэтому в данном случае государственная пошлина не подлежит взысканию ни с истца, ни с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, заявленного в интересах Российской Федерации, к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании отсутствующим права на земельный участок – удовлетворить.

Признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : РФ, <адрес>, снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Решение суда является основанием Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершить, без истребования дополнительных документов и заявлений, учетно-регистрационные действия по аннулированию в разделе «особые отметки» в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее возникшем праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 на выше названный земельный участок, а также для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 02.08.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу