Заочное Решение
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В.,
при секретаре Михлик Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-001600-57) по иску акционерного общества «Братская электросетевая компания» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Братская электросетевая компания» (АО «БЭСК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 135 126 руб., сумму госпошлины в размере 5 054 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве ФИО2 земляных работ путем бурения с применением механизмов под столбики для забора по адресу: <адрес> вблизи магазина «Панорама» АО «БЭСК» был причинен ущерб, который нашел отражение в повреждении КЛ-10 кВ от ТП-189 яч. 3 до РП-6 яч.9. Ответчик проводил земляные работы без получения соответствующего разрешения электросетевой организации, что противоречит Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***. В целях досудебного урегулирования спора АО «БЭСК» направляло в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа. Сумма ущерба определена локальными ресурсными сметными расчетами, что в сумме составляет 135 126 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «БЭСК» ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомил. Судебная повестка ответчику о вызове его в судебное заседание была направлена по последнему известному месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, причину неявки ответчика в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска. Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в том числе, линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, размещенных до 17 марта 2009 года, регулировался Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, которые не предусматривали обязанностей, связанных с оформлением прав на земельный участок для размещения ЛЭП, либо регистрации охранных зон электрических сетей, а лишь устанавливали порядок определения охранных зон.
Пунктом 2 данных Правил было установлено, что для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях. Охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линии напряжением до 20 киловольт - 10 м (п. 4).
Из п. п. 11, 13 указанных Правил следует, что в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений, а также запрещается производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям.
Аналогичные требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства устанавливаются и в Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, введенных в действие с 17.03.2009.
Согласно п. "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Приложение к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160), охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при проектном номинальном классе напряжения 1 - 20 кВ расстояние охранной зоны 10 м (5 м - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).
В соответствии с пп. "а" п. 10 данных Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Согласно п. 11 Правил, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать объекты жилищного строительства, в том числе, индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
В соответствии с п. 12 указанных Правил, для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий. Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования. Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).
Судом установлено, что ООО «БЭСК» является ресурсоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, что подтверждается представленными учредительными документами и выпиской из ЕГРЮЛ.
Сооружения электроэнергетики КЛ-10 кВ ЛЭП № «ВАЗ-2», КТПН 10/0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ от КТПН, расположенные по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежат на праве собственности АО «БЭСК».
ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. по адресу: <адрес> б, вблизи ТЦ «Панорама» ФИО2 при производстве земельных работ бурением с применением механизмов под столбики для забора был поврежден КЛ-10 кВ от ТП-189 яч. 3 до РП-6 яч.9, что подтверждается актом АО «БЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные сторонами доказательства и определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу локальный ресурсный сметный расчет *** на сумму 55 753,20 руб. и локальный ресурсный сметный расчет *** на сумму 79 373,80 руб., что в сумме составляет 135 126 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы ущерба, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц.
Ответчик не оспорил заявленные требования, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, также не представил доказательств, подтверждающих возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Представленные стороной истца доказательства по делу суд признает допустимыми относимыми и принимает их за основу при разрешении данного спора и определении размера ущерба, причиненного истцу в результате действий ответчика.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда о наличии в действиях ФИО2 вины в причинении истцу ущерба, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «БЭСК» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 135 126 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 054 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением исковых требований АО «БЭСК», расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Братская электросетевая компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу акционерного общества «Братская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 135 126 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 054 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.