Дело № 2-3/2025

УИД: 22RS0065-01-2023-007491-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Козловой Т.С.

при секретаре Минеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать компенсацию причиненного в ДТП ущерба в размере 727518 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10475 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля Лексус RX350 гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, собственник ФИО2, и автомобилем Тойота Ипсум гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащим ему на дату ДТП. ДТП произошло по вине ФИО3, который не остановился перед впереди стоящим на светофоре автомобилем. Ответственность ответчика не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта 727518 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, в котором на требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть иск без его участия.

Ответчик судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ипсум гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, который наехал на впереди стоящее транспортное средство Лексус RX350 гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО1.

Факт ДТП и вина водителя ФИО3 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании материала № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В результате ДТП автомобилю Лексус RX350 гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу ФИО2, причинены механические повреждения, что подтверждается также материалом по факту ДТП.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше действия ответчика ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, повлекшим причинение ущерба истцу.

Также в судебном заседании установлено, что на момент ДТП ответственность ФИО3 не была застрахована в порядке Закона об ОСАГО.

Проведенной ООО «Инвест» экспертизой № установлено, что сумма ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Лексус RX350 гос. рег. знак <данные изъяты> составляет 727 518 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы заключения эксперта, доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как было указано выше, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Лексус RX350 гос. рег. знак <данные изъяты> составляет 727518 руб. 00 коп., что является реальным ущербом, причиненным истцу действиями ответчика ФИО3.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца ФИО2 суд учитывает, что ответчиком ФИО3 не представлено каких-либо документов, обосновывающих чрезмерность заявленных к возмещению убытков.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10475 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АкуньшинаМ.В, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 727518 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10475 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года.