Изготовлено в окончательной форме 09.01.2024 года

Дело №2а-5566/2023

УИД 76RS0016-01-2023-006023-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Дзержинского и <адрес>ов <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, возложить на ответчика обязанность присвоить истцу категорию годности к военной службе «В» (ограничено годен).

В обоснование административного иска указано, что в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес> он был признан годным к военной службе. По мнению административного истца, решение призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес> является незаконным, поскольку специалистами призывной комиссии не было учтено имеющееся у него заболевание: остеохандроз поясничного отдела позвоночника, протрузия межпозвоночных дисков <данные изъяты> соответственно, с корешковым синдромом <данные изъяты> справа, хронический вертебральный болевой синдром на почве острого опонрилоартроза, вследствие чего неправильно определена категория годности к военной службе.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат <адрес>, врач призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес> ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, личное дело призывника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Положениями ст.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст.22).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ).

В силу п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Дзержинскому и <адрес>м <адрес>.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ обязанность по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности, возложена на призывную комиссию (ч.1).

Статьей 23 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ предусмотрено, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Исходя из необходимости определения годности призывника к прохождению военной службы по состоянию его здоровья, положениями ст.5.1 данного Федерального закона установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения о военно-врачебной экспертизе).

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Из личного дела призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4). При этом диагностированы заболевания: дорсопатия: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника; грыжа <данные изъяты> без двигательных и чувствительных нарушений, что соответствует п. «г» ст.26 и п. «г» ст.66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №.

Решением призывной комиссии Дзержинского и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец призван на военную службу.

С административным иском административный истец обратился в установленный законом срок.

К п. «г» ст.26 Расписания болезней относятся болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций. В частности: остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

К п. «г» ст.66 Расписания болезней относится фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

Оспаривая решение призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, административный истец указывает, что ему выставлен диагноз: остеохандроз поясничного отдела позвоночника, протрузия межпозвоночных дисков <данные изъяты> соответственно, с корешковым синдромом <данные изъяты> справа, хронический вертебральный болевой синдром на почве острого опонрилоартроза, который соответствует п. «в» ст. 66 Расписания болезней и влечет освобождение истца от призыва, как ограниченно годного к военной службе.

К п. «в» ст.66 Расписания болезней относятся болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций. Согласно описанию к п. «в» ст. 66 Расписания болезней к указанным заболеваниям относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения п. «в» ст. 66 Расписания болезней.

Доказательств того, что имеющееся у истца заболевание достигло той степени тяжести и выраженности, которая указана п. «в» ст. 66 Расписания болезней, в том числе, имеет место незначительное нарушение функции позвоночника, суду не представлено.

С учетом установленных в ходе медицинского освидетельствования административного истца диагнозов ему была установлена категория годности к военной службе – «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования у суда не имеется. Заключение о категории годности «Б-4» истца к военной службе выносилось врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, на основе объективных медицинских данных, по результатам личного обследования заявителя, а также медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела и представленных административным истцом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ административный истец по направлению военного комиссара Военного комиссариата <адрес> проходил дополнительное медицинское обследование в поликлинике ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая больница», по результатам которого истцу был выставлен диагноз: дорсопатия: остеохандроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжа межпозвоночных дисков <данные изъяты> без двигательных и чувствительных нарушений.

Доказательств того, что после обследования состояние здоровья административного истца значительно ухудшилось, материалы дела не содержат. Необходимым условием для квалификации заболевания по п. «в» ст.66 Расписания болезней и определения категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен является не только факт его наличия, но и установление нарушения функций, вызванных данным заболеванием.

Представленная истцом медицинская документация из ООО «Городская поликлиника» и ГАУЗ ЯО КБ № содержит сведения о наличии у административного истца заболеваний, однако данных о том, что эти заболевания выражены значительно, сопровождаются нарушением двигательных и иных функций, не имеется.

Прохождение ФИО1 амбулаторного и стационарного лечения, жалобы на болевой синдром при физической нагрузке, регулярные обращения к соответствующим специалистам в связи с указанными жалобами сами по себе не свидетельствует о незаконности решения о призыве на военную службу.

Таким образом, бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ у административного истца имелись заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», административным истцом не представлено. При этом административный истец от явки в судебное заседание уклонился, не заявлял ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы, независимого медицинского обследования, в том числе в период нахождения дела в суде, не прошел.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина