2-4560/2022
УИД18RS0003-01-2022-0004622-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,
при помощнике судьи Гилязовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось с иском к ФИО3 ФИО7 (далее по тексту ответчик, ФИО3 ФИО8.) о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что 15.09.2021г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО5 ФИО9 и <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО3 ФИО10.
Виновником ДТП является водитель - ФИО3 ФИО11, нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения.
Транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер>.1 от <дата>.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 111713 рублей 16 копеек.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 ФИО12. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, поскольку полис ОСАГО ФИО3 ФИО13. прекратил свое действие 21.12.2020г. На основании ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 111713,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3434,26 руб.
Истец САО «ВСК», ответчик ФИО3 ФИО14., третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенными на рассмотрение дела не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Третье лицо ФИО5 ФИО15. в судебном заседании пояснил, что 15.09.2021г. он двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н <номер> по <адрес>. В пути следования в его автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, которым управлял ФИО3 ФИО16., выезжавший с прилегающей территории. Поскольку у него были заключены и договор КАСКО и договор ОСАГО, он хотел получить выплату по договору ОСАГО, однако в выплате по ОСАГО было отказано, так как у виновника отсутствовал страховой полис. Учитывая изложенное, восстановительный ремонт ему произвели за счет полиса КАСКО.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» предоставило письменные пояснения, согласно которым <дата> ФИО3 ФИО17 повредил свой автомобиль в ДТП по вине ФИО4 <дата> ФИО3 ФИО18. обратился в порядке прямого возмещения убытка в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность.
Рассмотрев указанное заявление, ФИО3 ФИО19. было выплачено страховое возмещение на условиях полной гибели. ФИО3 ФИО20. был письменно проинформирован об условиях выплаты и связанных с ней последствиях.
Согласно абзацу 5 п. 1.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 п. 1.16 Правил ОСАГО).
В силу вышеприведенных норм права, <дата> произошло досрочное прекращении действия договора ОСАГО серии ННН <номер> с момента выплаты страховщиком страхового возмещения в порядке п. 1.13 Правил ОСАГО.
Изучив материалы дела, выслушав третье лицо, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2021г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО5 ФИО21 и <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО3 ФИО22.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения водителем ФИО3 ФИО23.
Транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № <данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер>.1 от <дата>.
11.10.2021г. ФИО5 ФИО24. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования <номер>
САО «ВСК» признало событие страховым случаем, направило ФИО5 ФИО25. на восстановительный ремонт.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер><дата>13 рублей 16 копеек и была оплачена САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением <номер> от 07.12.2021г.
Как установлено в ходе рассмотрения дела на момент ДТП ФИО1 предоставил сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО ННН <номер>, выданный ПАО СК «Росгосстрах».
Поскольку согласно документам административного дела ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО ННН <номер>, 28.12.2021г. САО «ВСК» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявкой о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 28.02.2022г. <номер> страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку полис ОСАГО ННН <номер>, выданный ФИО3 ФИО26. прекратил свое действие.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в суд к ФИО3 ФИО27.
Как установлено в ходе судебного заседания основанием для прекращения действия договора ОСАГО ННН <номер> со стороны ПАО СК «Росгосстрах» явился абзац 5 п. 1.13 Положения Банка России от <дата> <номер>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В частности, <дата> ФИО1 повредил свой автомобиль в ДТП по вине ФИО4
<дата> ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения убытка в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность.
Рассмотрев указанное заявление, ФИО1 было выплачено страховое возмещение на условиях полной гибели, о чем ФИО1 был письменно проинформирован об условиях выплаты и связанных с ней последствиях.
При этом согласно пункта 1 статьи 10 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
В силу абзаца 5 пункта 1.13 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина - страхователя или собственника, ликвидации юридического лица - страхователя; ликвидации страховщика; гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Досрочное прекращение действия договора обязательного страхования в связи с гибелью (утратой) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, допускается только после получения страховщиком документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации (пункты 1.13 и 1.16 Правил).
Выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на условиях полной гибели транспортного средства сама по себе к указанному выше основанию прекращения договора обязательного страхования не относится».
Как установлено в ходе судебного заседания на момент рассмотрения гражданского дела автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> с государственного учета после его утилизации не снят, собственником транспортного средства является истец. Кроме того, на момент ДТП автомобиль ответчика эксплуатировался, соответственно утилизации не подвергался.
Исходя из позиции высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу, что основания для прекращения договора ОСАГО ННН <номер> в соответствии с абзацем 5 пункта 1.13 Положения Банка России от <дата> N 431-П у ПАО СК «Росгосстрах» не имелось.
ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно 21.12.2020г. прекратил действие договор ОСАГО ННН <номер>, поскольку оснований для прекращения действия договора ОСАГО у страховщика не имелось, в виду отсутствия сведений о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации.
Учитывая, изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО3 ФИО28. в порядке суброгации суммы страхового возмещения выплаченного САО «ВСК» ФИО2 по факту ДТП от 15.09.2021г., при наличии указанной обязанности у ПАО СК «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована ответственность ФИО3 ФИО29. по полису ОСАГО ННН <номер> (срок действия договора страхования составлял с 01.10.2020г. по 30.09.2021г.).
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ у суда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» (ИНН <номер>) к ФИО3 ФИО30 (паспорт <номер> выдан <адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 111713,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3434,26 руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.
Председательствующий судья Маштакова Н.А.