УИД 50MS0109-01-2021-000908-08
Дело № 11-86/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 31 августа 2023 года
Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соколовой Ирины Викторовны на определение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Соколовой Ирины Викторовны,
установил:
Определением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения Соколовой И.В. относительно судебного приказа по гражданскому делу № № по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Соколовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Не согласившись с определением, ФИО1 подала частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1 поданы ДД.ММ.ГГГГ года, по истечении установленного законом десятидневного срока.
Как следует из материалов дела копия судебного приказа возращена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д.№)
На основании ст. 128,129 ГПК РФ мировой судья обоснованно возвратил возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № № по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании задолженности по договору займа, поскольку риск не получения судебной корреспонденции, направленной по надлежащему адресу лежит на получателе.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья О.А. Антонова