Апелляционное определение по делу № 33-30225/2023 от 04.09.2023

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Рыбкина М.И.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2023 года апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к Домодедовской таможне о признании приказа об увольнении незаконным,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика,

заключение прокурора Сергеева Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Домодедовской таможне о признании приказа об увольнении незаконным.

В обоснование требований указала, что она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет на основании приказа Домодедовской таможни от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с <данные изъяты> по <данные изъяты> В то же время Домодедовская таможня издала приказ об увольнении истца. С приказом об увольнении истец не согласна, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до <данные изъяты> На момент выпуска приказа ребенку не исполнилось 1,5 года. Денежные пособия, положенные по закону, Домодедовская таможня в течение 4 месяцев удерживала у себя до момента увольнения. Уведомительных писем об увольнении истец не получала. В Домодедовской таможне ФИО работает с марта 2006 года и за годы службы зарекомендовала себя как добросовестный, ответственный и исполнительный сотрудник, что подтверждают характеристики за 16 лет службы в таможенных органах РФ. Жалоб, взысканий и выговоров не имеет. С октября 2021 года истец принята на службу по контракту. Последнее заявление на продление контракта написано в январе 2022 года. Истец полагала, что работодатель прилагает все усилия, чтобы уволить ее со службы, так, в частности, характеристика, написанная на истца ФИО, не соответствует действительности и является заведомо ложной, так как с ФИО истец лично не знакома, так как находится в декретном отпуске с мая 2021 года и до настоящего момента. Также все письма уведомительного характера Домодедовская таможня отправляла по адресу, который истец никогда не предоставляла и не указывала. Приказ об увольнении и трудовую книжку истцу в отделе кадров Домодедовской таможни не выдали. С учетом изложенного, истица просила признать приказ об увольнении незаконным.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Приказ Домодедовской таможни <данные изъяты>-К от <данные изъяты> об увольнении ФИО по подпункту 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) признан незаконным.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Истица в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу ч. 7 ст. 11 ТК РФ действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» определен порядок прохождения службы в таможенных органах и основы правового положения должностных лиц таможенных органов.

Порядок и условия заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации урегулированы Положением о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, утвержденным приказом ФТС России от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8 Положения контракт заключается в письменной форме между гражданином (сотрудником) и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований Федерального закона № 114-ФЗ и Положения.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона № 114-ФЗ контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия.

Из изложенного следует, что в случае заключения контракта на определенный срок регулируемые им правоотношения прекращаются при наступлении определенной календарной даты (истечении срока). По истечении срока контракта сотрудник может быть уволен со службы в таможенных органах, если по соглашению сторон не будет заключен контракт на новый срок.В соответствии с п. 19 Положения не позднее, чем за три месяца до истечения срока контракта сотрудник должен быть письменно предупрежден об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах до окончания срока службы, предусмотренного контрактом.

В соответствии с п. 19 Положения не позднее, чем за три месяца до истечения срока контракта сотрудник должен быть письменно предупрежден об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах до окончания срока службы, предусмотренного контрактом.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Домодедовской таможней и ФИО был заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации <данные изъяты>/к22, на срок 1 год с <данные изъяты> в должности инспектор отдела специальных таможенных процедур <данные изъяты> таможенного поста Аэродром Раменское, что подтверждается копией контракта и приказом начальника таможни о назначении ФИО <данные изъяты>-К от <данные изъяты>.

На основании приказа начальника таможни о предоставлении отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты>-К от <данные изъяты> ФИО находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Письмом Домодедовской таможни от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об уведомлении» ФИО была предупреждена об истечении срока контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, а также информирована, что решение о заключении контракта может быть принято при наличии заявления, предоставленного не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия контракта.

Данное уведомление было направлено ответчиком в адрес истца <данные изъяты> посредством почтового отправления, по адресу ее места регистрации, что подтверждается списком <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений от <данные изъяты>, однако не было получено адресатом и было возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

В связи с тем, что <данные изъяты> ФИО не представила заявление о заключении контракта на новый срок, ответчик письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> уведомил истца о том, что в установленные сроки ею не представлено заявление о продлении срока действия контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации <данные изъяты>/к22 на замещение должности инспектора отдела специальных таможенных процедур <данные изъяты> таможенного поста Аэродром Раменское Домодедовской таможни, а также о том, что в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона № 114-ФЗ в связи с истечением срока действия контракта <данные изъяты> она будет уволена со службы в таможенных органах Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку при увольнении истицы были нарушены нормы действующего законодательства, выразившиеся в увольнении истицы до окончания срока действия контракта, заявленные требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации <данные изъяты>/к22 был заключен с истицей <данные изъяты> на срок 1 год, соответственно срок действия контракта истекал <данные изъяты>, то есть в соответствующее число последнего года. В связи с этим ФИО могла быть уволена не ранее чем <данные изъяты>, в то время как увольнение было произведено <данные изъяты>, то есть до истечения срока действия контракта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не был соблюден предусмотренный нормами трудового законодательства срок увольнения истицы, в связи с чем увольнение ФИО с <данные изъяты> является незаконным, а потому решение суда в указанной части отмене не подлежит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся с несогласию с вынесенным решением, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Домодедовской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи