Дело № 2-3365/2023

50RS0036-01-2023-002913-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 87 258,50 руб., из них 35 000 руб. – основной долг, 52 258,50 руб. – проценты, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 817,76 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 35 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (займа) Общество предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в порядке и сроки, установленными условиями кредитного договора (займа). На основании договора цессии №/УП от <дата>, право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «АскалоН», впоследствии на основании договора цессии №-АСК от <дата> - к ООО «СФО Титан». Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения кредитного договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 35 000 руб. на срок 24 недели под 288,350% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется 12 аннуитетными платежами согласно графику платежей. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа (л.д.11-14).

Обязательства по кредитному договору ООО МФК «Экофинанс» выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика <дата> (л.д.15).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составил 87 258,50 руб., из них 35 000 руб. – основной долг, 52 258,50 руб. – проценты (л.д.4).

На основании договора цессии №/УП от <дата>, право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «АскалоН», впоследствии на основании договора цессии №-АСК от <дата> - к ООО «СФО Титан» (л.д.16-28).

Определением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.9).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, достоверных доказательств иного размера задолженности не представила.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора.

При данных обстоятельствах суд находит иск в части взыскания кредитной задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 2 817,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., паспорт №, в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 87 258,50 руб., из них 35 000 руб. – основной долг, 52 258,50 руб. – проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 817,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 20.07.2023.

Судья: