дело №12-211/2023
УИД №30RS0002-01-2023-006449-87
РЕШЕНИЕ
04 декабря 2023 года г. Астрахань
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р. при секретаре Кабдулаевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 по ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что в действиях второго водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный <№> имеются признаки состава административного правонарушения и именно его действия послужили причиной столкновения.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал.
Его представители по доверенности ФИО3 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу в отношении ФИО1
Явившийся в судебное заседание заинтересованное лицо второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5 просили отказать в удовлетворении жалобы.
Извещенная о дне слушания дела третий участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 в судебное заседание не явилась.
Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, материалы об административном правонарушении, административный материал, видеозаписи, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 9.9 Правил, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24?- - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата обезличена> по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ двигался по разделительной полосе, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, затем по инерции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО7 пояснил суду, что в <дата обезличена> он был направлен на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытию установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством <№>, нарушил п.9.9 ПДД РФ, двигался по разделительной полосе в результате чего совершил столкновение в автомобилем <данные изъяты>, затем по инерции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный. Первой <данные изъяты> начала совершать маневр.
Для инспектора ДПС ФИО7, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения.
Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО6, ФИО4, ФИО1, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортами и показаниями сотрудника ДПС ФИО7 в судебном заседании, видеозаписями и иными материалами дела.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.
Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.
Доводы защитников о наличии вины второго участника ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> в столкновении автомобилей и нарушении Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы о невиновности в автомобильной аварии не являются основанием к отмене вынесенного инспектором ДПС постановления, поскольку разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, вопросы о виновности в автоаварии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта должностного лица, а потому судом не принимаются.
При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Астраханский областной суд.
Судья С.Р. Цыганкова