Дело №5-882/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 июля 2023 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, *, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 19.04.2023 г. в 17 час. 10 мин. по адресу: <...> управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» гос.рег.знак *, при въезде с прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на Ш* О*.С.*, управляющего средством индивидуальной мобильности, В результате ДТП телесные повреждения получил Ш* О*.С*., которому, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 явился, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, между тем просил обратить внимание на то, что самокат врезался в заднюю часть автомобиля. По обстоятельствам дела пояснил, что, выезжая с прилегающей территории, немного притормозил перед тротуаром, который расположен параллельно проезжей части, затем продолжил движение и остановился перед дорогой, пропуская движущийся транспорт. Мальчика на самокате он видел, примерно за 70 метров до пересечения тротуара с выезда из прилегающей территории, однако не остановился, поскольку, во-первых, самокатчик находился далеко; а во-вторых, имел возможность объехать остановившийся автомобиль.

Законный представитель потерпевшего Ш* С*.С*. в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства получения его сыном телесных повреждений, полученных в результате ДТП и изложенных в протоколе об административном правонарушении. Сын до сих пор не рассказывал об обстоятельствах ДТП, потому что боится. Был опрошен сотрудником ГИБДД в его, Ш* С*.С*., присутствии.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.06.2023 года, в котором изложено существо правонарушения, согласно которому водитель ФИО1, 19.04.2023 г. в 17 час. 10 мин. по адресу: <...> управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» гос.рег.знак *, при въезде с прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на Ш* О*.С*., управляющего средством индивидуальной мобильности, В результате ДТП телесные повреждения получил Ш*О.*С*., которому, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что произошло ДТП 194.04.2023г. на ул. Белозерской д.9, с участием пешехода Ш* О*.С*., управлявшего средством индивидуальной мобильности, которому, в результате ДТП, причинены телесные повреждения, он доставлен в медицинское учреждение;

- карточкой происшествия, согласно которой в ДГКБ им. Святого Владимира поступил Ш*О*.С*. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения Ш*О*.С*. телесных повреждений;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- фототаблицей;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, выезжая с прилегающей территории, не заметил самокатчика, произошло ДТП;

- письменными объяснениями Ш* О*.С*., согласно которым он двигался по тротуару на электросамокате, когда автомобиль «Хендэ Солярис», выезжающий с прилегающей территории, совершил на него наезд;

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ;

- заключением эксперта, согласно которому у Ш* О.*С*. обнаружены повреждения: *, причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Учитывая, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 8.3 ПДД РФ, считаю, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как в результате несоблюдения требований ПДД РФ, Ш* О*.С*. причинен вред здоровью средней тяжести. Доводы ФИО1 о том, что самокат врезался в заднюю часть автомобиля, суд находит, в данном случае, несущественными и не могущими свидетельствовать о невиновности водителя в совершении правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - как нарушение правил дорожного движения (п.8.3), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (ОДИН) год 08 (ВОСЕМЬ) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина