Дело № 2-209/2023

59RS0027-01-2022-004649-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческое предприятие «АБС» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Производственно-внедренческое предприятие «АБС» с учетом уточнения о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 195403,16 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда вахтовым методом работы. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, трудовой договор расторгнут по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ проснувшись вечером после междусменного отдыха и готовясь заступить на смену, истец узнал, что мастер не допустил его до работы, сославшись на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом приказ об отстранении его от работы работодателем не издавался, на медицинское освидетельствование он в установленном порядке в медицинскую организацию не направлялся, какие-либо акты о нахождении его в состоянии опьянения в его присутствии не составлялись. Расследование дисциплинарного проступка работодателем не производилось, объяснения от него не затребовались, таким образом, считает, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, что влечет признание его увольнения незаконным. Поскольку он не намерен восстанавливаться на прежнем рабочем месте и продолжать трудовые отношения с ответчиком, соответственно основание увольнения должно быть изменено на увольнение по собственному желанию, дату увольнения считает необходимым изменить на дату рассмотрения дела судом. В связи с незаконным лишением возможности трудиться с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195403,16 руб. Кроме того, истец полагает, что незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 20000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, считает требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению /л.д.38-39/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом б пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях и с ДД.ММ.ГГГГ работал помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда вахтовым методом работы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №) /л.д.53-оборот, 56-57/.

В соответствии с табелями учета рабочего времени ООО «Производственно-внедренческое предприятие «АБС» за периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись для ФИО1 периодом работы /л.д.55/.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в период междусменного отдыха ФИО1 на территории работодателя, производственной площадке Общества в бригаде подземного ремонта скважин (ПРС) № Мегионского месторождения недалеко от <адрес> находился в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован работодателем с участием сотрудников – инженера по ОТ, мастера бригады, и.о. руководителя цеха, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от работы, которым зафиксировано наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи /л.д.42/.

От дачи письменных объяснений по данному факту ФИО1 отказался, о чем комиссией в составе заместителя генерального директора по персоналу, инженера по ОТ и ПБ, юрисконсульта ООО «Производственно-внедренческое предприятие «АБС» составлен акт /л.д.43/.

В связи с нахождением на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. /л.д.53/.

Обращаясь в суд, истец полагает, что увольнение его произведено без законных оснований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора относительно установления законности увольнения истца по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время и в месте выполнения трудовых обязанностей.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что факт нахождения работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом, составленным комиссией работодателя /л.д.42/, служебной запиской и.о. руководителя проекта, согласно которой помощник бурильщика бригады ПРС ООО «ПВП «АБС» № ФИО1 на рабочем месте в бригаде № Мегионского месторождения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился в алкогольном опьянении, пытался вступить в драку с мастером бригады, о чем имеется служебная записка мастера, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену были не допущены помощники бурильщика ФИО1 и ФИО4, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения в рабочую смену. Также работники применили физическую силу к своему мастеру, силой забрали свои документы. Свидетелями данного происшествия явились бурильщик ФИО5, машинист ФИО6 и помощник бурильщика ФИО7 /л.д.54/.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования при наличии других доказательств не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры установления состояния алкогольного опьянения в отношении истца.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что процедура увольнения ответчиком соблюдена, поскольку у истца были затребованы объяснения, сроки применения взыскания не нарушены. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию в виде увольнения, суд принимает во внимание, что при выборе меры дисциплинарной ответственности работодатель, учитывая, что само по себе нахождение работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения является грубым нарушением трудовых обязанностей, совершением которого однократно влечет применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, самостоятельно выбирает, какие именно дисциплинарные взыскания следует применить к работнику.

Из условий трудового договора установлено, что истец ФИО1 работал в обществе вахтовым методом. /л.д.56-оборот/.

Частью 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

Междусменный отдых является временем отдыха работника, в течение которого работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статьи 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенными в письме от 25 декабря 2013 года N 14-2-337, не являются рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравниваются к нему следующие периоды: перерывы для кормления ребенка (часть 4 статьи 258. статья 264 Трудового кодекса Российской Федерации), время простоя (статья 157), перерыв для приема пищи в месте выполнения работы (часть 3 статьи 108), специальные перерывы в течение рабочего времени (статья 109), период командировки, междусменный отдых во время пребывания на вахте и др.

Согласно положениям статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно части 4 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно трудовому договору место работы работника определено: <адрес> Условия труда на рабочем месте по степени вредности и опасности являются вредными условиями труда (3.1 класс), что подтверждается отчетом о проведении специальной оценки условий труда, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56/.

Генеральным директором ООО «ПВП «АБС» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-от об усилении мер по борьбе с употреблением алкоголя, наркотиков и других токсических веществ на рабочих местах при смене вахт на базе производственного обслуживания ООО «ПВП «АБС» /л.д.82/.

Нахождение работника в период междусменного отдыха в жилых помещениях на территории опасных производственных объектов в состоянии алкогольного опьянения влечет нарушение им требований локальных актов ответчика, трудового договора, а также требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что в свою очередь приводит к снижению уровня состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по подп.б пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, установленный законом порядок увольнения был соблюден, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства; до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого дисциплинарного взыскания; сроки применения взыскания ответчиком нарушены не были.

Суд приходит к выводу, что примененное работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка.

В связи с изложенным, из материалов дела достоверно усматривается, что процедура увольнения в связи с однократным грубым нарушением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, проведена ответчиком в точном соответствии с требованиями законодательства, права истца при данном увольнении не нарушены, следовательно, оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, у суда не имеется, в удовлетворении требований следует отказать.

Требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда производны от основных требований о признании приказа об увольнении незаконным, следовательно, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческое предприятие «АБС» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко