Дело №2-3274/2022 25RS0029-01-2022-005561-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2022 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Сербиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
выслушав представителя ответчика по ордеру, адвоката Поцелуева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 208 768,27 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 21,9 % годовых с уплатой ежемесячного платежа согласно графику платежей в размере 4 876,26 руб., последний платеж 4 874,44 руб. Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед банком по основному долгу в размере 175 290,39 руб. и по процентам – 16 443,47 руб. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № XXXX, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе на основании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ответчиком. О состоявшейся замене кредитора ответчик был уведомлен. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 8,68 руб., за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска в суд составляет 191 733,86 руб., из которой: 175 290,39 руб. – сумма просроченного основного долга, 16 443,47 руб. – сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору отменен. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 191 733,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 026 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29 255,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1078 руб., выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 957 руб. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями был не согласен по доводам письменного отзыва на иск по причине пропуска истцом срока исковой давности, был согласен с уточненным расчетом задолженности истца по кредитному договору. Полагал необходимым отказать в удовлетворении той части требований, на которых истец не настаивает, в целях дальнейшего возможного разрешения вопроса о распределении судебных издержек по делу и взыскания их в пользу ответчика в той части, в которой истцу было отказано.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с условиями которого ответчику представлены денежные средства в сумме 208 768,27 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 21,9 % годовых с уплатой ежемесячного платежа согласно графику платежей в размере 4 876,26 руб., последний платеж 4 874,44 руб.
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № XXXX, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «ТРАСТ» в размере задолженности 191 733,86 руб., из которых 175 290,39 руб. – сумма основного долга, 16 443,47 руб. - сумма просроченных процентов.
В соответствии с пунктом 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, с которым был ознакомлен ответчик, банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору другому лицу без согласия заемщика.
С учетом изложенного, ООО «Траст» вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем истцом было подано ходатайство об уменьшении требований, взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29 255,74 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 27 460,47 руб., сумма просроченных процентов – 1 795,27 руб. Представитель ответчика в судебном заседании с данным расчетом задолженности был согласен.
Таким образом, учитывая применение срока исковой давности в части исковых требований, принимая во внимание расчет суммы иска, заявленный истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, предъявленная в пределах срока исковой давности, в сумме 29 255,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. В удовлетворении оставшейся части требований суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с тем, что истец на указанной части требований не настаивал, при этом ходатайство о частичном отказе от исковых требований не заявил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.10 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, являются решения, определения или справки судов.
При таких обстоятельствах, поскольку истец уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату ООО «Траст» из соответствующего бюджета в порядке пункта 3 статьи 333.40 НК РФ в размере 3957 руб., о чем судом истцу будет выдана справка, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1078 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Траст» – удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1 ича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29 255,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1078 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.