УИД 47RS0№-26 № (2-4387/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

начальник Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, вид разрешенного использования – для садоводства, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером 47:26:0513001:250, по адресу: <адрес>, массив «Нечеперть», СНТ «Надежда», линия 10, уч. 350.

В обоснование заявленных требований указав, что на принудительном исполнении в Тосненском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» задолженности в размере 51 391,64 руб.

Истец начальник Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом дате и времени судебного заседания, своего представителя не направила, ходатайства об отложении слушания дела не направила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя, а также заявления об отложении слушания дела не направлял.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.

Юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерами принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тосненским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51 391,64 руб., в отношении должника ФИО3

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, площадью 1 000 кв.м, по адресу: <адрес>, массив «Нечеперть», СНТ «Надежда», линия 10, уч. 350, кадастровый №.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП наложен запрет на совершение регистрационных действия, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок, площадью 1 000 кв.м, по адресу: <адрес>, массив «Нечеперть», СНТ «Надежда», линия 10, уч. 350, кадастровый №.

Согласно ответа на запрос суда от ФНС России ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» открыт счет по вкладу, ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-БАНК» открыт счет, ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) открыт текущий счет, ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» открыт счет, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» открыт счет.

Задолженность ответчика ФИО3 на дату подачу иска в суд по исполнительному производству составляла 50 142,72 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив доводы сторон, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что в ходе исполнения исполнительного документа, установлена недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения обязательств, истцом не представлено. Из представленных документов не следует, что стоимость земельного участка, соразмерна имеющейся у ответчика задолженности в размере 50 142,72 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству и об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований начальника Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.