Дело № 5-43/2025

УИД № 58RS0007-01-2025-000583-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 12 августа 2025 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО1, его защитника - адвоката Касьянова А.В.,

представителей Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, находящегося по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил нарушение обязательных требований при эксплуатации опасного производственного объекта, при следующих обстоятельствах.

ИП ФИО1 эксплуатирует опасный производственный объект «Пункт газонаполнительный», регистрационный №, III класса опасности, по <адрес> В ходе внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, проводимой с целью выполнения и соблюдения обязательных требований при эксплуатации опасных производственных объектов и применяемых на них технических устройств, в связи с поступившим обращением гражданина от 13.03.2025, и в соответствии с решением от 11.04.2025 №, принятого заместителем руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, что зафиксировано в акте от 28.04.2025 №, а именно: в нарушение абз. 13, 20 п.1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. 23, 24, 94, 156 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 530, зарегистрированных Минюстом РФ 25.12.2020, регистрационный номер 61804 (далее по тексту ФНП от 15.12.2020 № 530):

- на площадке АГЗС: на колонке для заправки автомобилей, на колонке для заправки бытовых баллонов, на насосном блоке, на цистерне - полуприцепе для хранения СУГ, отсутствуют сигнализаторы загазованности, которые должны находиться в работе круглосуточно, а сигнализация от них не выведена в помещение с постоянным присутствием работников (операторную);

- на площадке ГНП, на насосном блоке и возле сосудов для хранения СУГ отсутствуют сигнализаторы загазованности, которые должны находиться в работе круглосуточно, а сигнализация от них не выведена в помещение с постоянным присутствием работников (операторную);

- не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами;

- на площадке АГЗС и ГНП отсутствует аварийный останов технологического оборудования;

- насосное оборудование запускается в работу при отсутствии исправной автоматики безопасности (средств блокировки и сигнализации);

- ИП ФИО1 не приостановил самостоятельно эксплуатацию опасного производственного объекта «Пункт газонаполнительный», регистрационный номер №, III класса опасности, в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность (средств блокировки и сигнализации).

Правонарушение выявлено 28.04.2025 в 11 час.00 мин. в ходе внеплановой выездной проверки ИП ФИО1, проводимой на основании решения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 11.04.2025 №.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ИП ФИО1 вину, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, признал, просил признать совершенное правонарушение признать малозначительным, пояснив, что факт выявленных нарушений он не оспаривает, однако, выявленные в ходе поверки нарушения, устранены им в срок, указанный в предписании Ростехнадзора, в полном объеме.

Защитник ИП ФИО1 - Касьянов А.В., в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные ИП ФИО1, просил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, совершенное ИП ФИО1 признать малозначительным, и прекратить производство по делу, поскольку данные нарушения ИП ФИО1 устранены, последствий не наступило.

Представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, дополнительно пояснив, что в Ростехнадзор ИП ФИО1 представлены документы и результаты фотофиксации устраненных нарушений, указанных в п.п. 1-5 предписания. Однако, документы, подтверждающие выполнение ИП ФИО1 пунктов 6 и 7 предписания от 28.04.2025 отсутствуют. В настоящее время вопрос о проведении проверки исполнения требований предписания согласовывается, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит доказанной вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Диспозиция части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к нормам Закона о промышленной безопасности.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности).

В соответствии с абзацем 13 части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с абзацем 20 части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

Согласно п. 23 ФНП от 15.12.2020 № 530, запрещается пуск компрессорного (насосного) оборудования в работу с неисправной автоматикой безопасности (средств блокировки и сигнализации).

В соответствии с п. 24 ФНП от 15.12.2020 № 530, при эксплуатации автозаправочных станций системы безопасности должны обеспечить:

исключение превышения избыточного давления в любой части автозаправочной станции и газопроводах;

исключение неконтролируемого выброса газа;

срабатывание автоматически управляемой системы безопасности при достижении величины максимального рабочего давления;

аварийный останов технологического оборудования автозаправочной станции;

бесперебойную подачу газа к дозирующим устройствам;

свободный сброс газа от сбросных клапанов при превышении допустимого давления.

В процессе эксплуатации не допускается закрывать концы сбросных и продувочных трубопроводов.

Согласно п. 94 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 530, зарегистрированных Минюстом РФ 25.12.2020, регистрационный номер 61804 (далее по тексту ФНП от 15.12.2020 № 530), сигнализаторы загазованности должны находиться в работе круглосуточно, а сигнализация от них должна быть выведена в помещение с постоянным присутствием работников (операторную).

В соответствии с п. 156 ФНП от 15.12.2020 № 530, при утечке СУГ ремонтные работы должны быть прекращены, а работники выведены из опасной зоны.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, послужили выводы о нарушении им требований абз. 13 и 20 п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», выразившемся в отсутствии на площадке АГЗС: на колонке для заправки автомобилей, на колонке для заправки бытовых баллонов, на насосном блоке, на цистерне - полуприцепе для хранения СУГ сигнализаторов загазованности, которые должны находиться в работе круглосуточно, сигнализация от которых не выведена в помещение с постоянным присутствием работников (операторную); отсутствии на площадке ГНП, на насосном блоке и возле сосудов для хранения СУГ сигнализаторов загазованности, которые должны находиться в работе круглосуточно, сигнализация от которых не выведена в помещение с постоянным присутствием работников (операторную), что не позволяет оперативно установить наличие опасной концентрации СУГ в воздухе вне помещения - 20% нижнего концентрационного предела распространения пламени (НКПР); необеспечении наличия и функционирования необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами; отсутствии на площадке АГЗС и ГНП аварийного останова технологического оборудования; запуска насосного оборудования в работу при отсутствии исправной автоматики безопасности (средств блокировки и сигнализации; неприостановлении приостановления опасного производственного объекта «Пункт газонаполнительный», регистрационный номер №, III класса опасности, в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность (средств блокировки и сигнализации).

Указанные нарушения были выявлены в ходе внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1, проведенной на основании решения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 11.04.2025 №, которые зафиксированы в акте выездной внеплановой проверки от 28.04.2025.

ИП ФИО1 было выдано предписание от 28.04.2025 № об устранении выявленных нарушений.

По данному факту должностным лицом - главным государственным инспектором Пензенского регионального отдела общепромышленного надзора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении № от 29.04.2025, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 допустил нарушение требований п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», поскольку 28.04.2025 в 11 час.00 мин. по <адрес> он нарушил обязательные требования при эксплуатации опасного производственного объекта. Действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении № от 29.04.2025, актом выездной внеплановой проверки от 28.04.2025 №, предписанием об устранении выявленных нарушений от 28.04.2025 года №, протоколом осмотра территорий от 21.04.2025..

Из исследованных в судебном заседании документов и фотографий, представленных ИП ФИО1, следует, что нарушения п.п. 1-5 предписания, устранены.

Согласно сервисному акту № от 20.07.2025 года проведена проверка срабатывания датчиков загазованности, и оборудование исправно. Данная проверка проводилась по заказу ИП ФИО1

Обстоятельства устранения выявленных в результате проверки нарушений, в судебном заседании подтвердил и свидетель Ю.П.С. работающий в должности технического директора у ИП ФИО1

Вместе с тем, проверка в части надлежащего исполнения предписания от 28.04.2025 года Ростехнадзором на момент рассмотрения дела в суде не проводилась.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так другими лицами.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие мер к устранению допущенных нарушений на момент рассмотрения дела, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ - 200000 руб. Указанный размер административного штрафа отвечает принципам предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности лица, свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы ИП ФИО1 о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, т.к. последствия от этих действий не наступили, и нарушения на момент рассмотрения дела устранены, не могут быть приняты во внимание, т.к. не исключают установленную КоАП РФ ответственность лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Определяя размер подлежащего назначению штрафа, судья принимает во внимание положения ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу, признания деяния малозначительным, не усматривается. Также с учетом характера и категории совершенного административного правонарушения, судья не усматривает основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ - замены штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г.Пенза,

счет № 401 028 100 453 700 000 47,

Счет №: 031 006 430 000 000 155 00,

БИК: 015 655 003,

получатель: УФК по Пензенской области л/сч. 04551192740 (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора).

ИНН: <***>

КПП: 631201001

Код КБК: 498 1 16 01091 01 0001 140

ОКТМО: 56701000

УИН №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Мотивированное постановление составлено 12 августа 2025 года.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина