Судья Кашимовский А.Е. дело № 33-6571/2023 (2-3003/2022)
25RS0004-01-2022-004087-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Харченко А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Лопушенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, по частной жалобе представителя ответчика ФИО3 на определение Советского районного суда г.Владивостока от 12 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 12 октября 2022 года,
установил:
решением Советского районного суда г.Владивостока от 12.10.2022 года ФИО2 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, представитель ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением суда от 12.05.2023 года представителю ФИО2 отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанное определение представителем ФИО2 подана частная жалоба с требованием об отмене вынесенного определения, поскольку судебное решение по делу вынесено в ее отсутствие, о рассмотрении дела – не уведомлялась, судебный акт направлен ответчику по месту регистрации, где она не проживает более 13 лет, по месту фактического проживания – не направлялось. Судебные извещения направленные по месту фактического проживания почтовой службой не доставлены, ответчик не имеет техническую возможность отслеживать рассмотрения спора в сети Интернет. Полагает о необоснованном отказе в восстановлении срока обжалования, и наличии оснований для восстановления срока обжалования.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Приморского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом. Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из своевременного изготовления мотивированного судебного акта и направления его копии ответчику, которая возвращена в связи с истечением сорока хранения, с выводом об отсутствии уважительных причин пропуска срока и наличии достаточного времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Однако при разрешении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права судьей районного суда применены неправильно, вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.
Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владивостока от 12.10.2022 года, ФИО2 указала о своем извещении о вынесенном судом решении 07.04.2023 года, при непосредственном исполнении судебным приставом-исполнителем судебного акта. При совершении исполнительных действий ответчик потеряла сознание и при падении ударилась головой, в связи с чем обратилась за медицинской помощью. После обращения к адвокату, она ознакомилась с материалами дела, обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В нарушение положений приведенных норм процессуального права судьей районного суда при рассмотрении заявления ФИО2 о восстановлении установленного ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока подачи апелляционной жалобы не дана надлежащая оценка всем указанным заявителем доводам об уважительности причин пропуска названного срока, в совокупности свидетельствующим о наличии таких причин.
Как следует из материалов дела, судебные извещения ответчика ФИО2 о рассмотрении судом спора, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, дело рассмотрено в ее отсутствие. Сведений о вручении ответчику копии судебного решения материалы дела не содержат. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 ознакомился с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с апелляционной жалобой.
Учитывая отсутствие сведений о вручении ответчику копии судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, и своевременное обращение с апелляционной жалобой после ознакомления с материалами дела представителем, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции незаконными, не соответствующими требованиям норм права.
Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии 12.05.2023 года судебного определения с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежат отмене.
Признав уважительными причины пропуска ФИО2 срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владивостока от 12.10.2022 года, суд апелляционной инстанции восстанавливает процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, иное противоречило бы принципу судебной защиты.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО2, вместе с делом подлежат направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.330, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Советского районного суда г.Владивостока от 12 мая 2023 года отменить.
Восстановить ФИО2 срок подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владивостока от 12 октября 2022 года.
Судья