Судья Панжин Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Угол.№22–1546/2023

г.Астрахань 24 августа 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

адвоката Кращенко И.П.,

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО10, ..............г. рождения, уроженца <адрес>, на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 15 июня 2023г. о выплате вознаграждения адвокату Шарафутдиновой А.Ф. по защите интересов осужденного за счет средств федерального бюджета в сумме 4680 рублей со взысканием с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 4680 рублей.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Кращенко И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Саматова А.Р., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении материала по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 о замене ФИО1 наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2023г. в виде обязательных работ более строгим видом наказания, в порядке ст.50 УПК Российской Федерации по назначению суда защиту ФИО1 осуществлял адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов Шарафутдинова А.Ф., от которой поступило заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 при рассмотрении данного материала.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 15 июня 2023г., заявление адвоката Шарафутдиновой А.Ф. о выплате вознаграждения удовлетворено, принято решение о выплате вознаграждения в размере 4680 рублей, а именно по 1560 рублей за 1 судодень, а всего за 3 судодня –8 июня 2023г. - ознакомлением с материалом, 13, 15 июня 2023г. - участие в судебном заседании со взысканием данных процессуальных издержек с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, так как при ознакомлении адвоката с материалом он не присутствовал, увиделся впервые с защитником в судебном заседании, соглашение на защиту в данном судебном заседании при рассмотрении материала не заключал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно ч.5 ст.50 УПК Российской Федерации в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, при участии его в уголовном судопроизводстве по назначению суда в соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 131 УПК Российской Федерации, являются процессуальными издержками.

В соответствии с нормами ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если обвиняемый, осужденный, заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а так же в случае реабилитации лица. Однако данных обстоятельств по делу не усматривается.

Как видно из материала и протокола судебного заседания, осужденный ФИО1, участвовавший в судебном заседании, был согласен на защиту в суде его интересов адвокатом по назначению суда Шарафутдиновой А.Ф., ходатайств об отводе, замене назначенного судом адвоката, либо об отказе от адвоката в связи с ненадлежащей защитой его интересов, а также по другим основаниям, осужденный не заявлял.

Каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении защитником обязанностей по защите интересов осужденного, в уголовном деле не имеется. Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от возмещения судебных издержек в судебном заседании не установлено, на что указано в обжалуемом постановлении. Данных о наличии у ФИО1 инвалидности, которая препятствовала бы его трудоустройству, в материале также не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона принял решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в доход государства.

Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 в материале не имеется, и в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, он ходатайства о совместном ознакомлении с материалом с участием адвоката не заявлял. То обстоятельство, что осужденный ФИО1 не заключал соглашение с защитником Шарафутдиновой А.Ф. на осуществление защиты при рассмотрении указанного материала, также не свидетельствует о невозможности взыскания с него процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

Вопрос о приобщении заявления адвоката Шарафутдиновой А.Ф. разрешался в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления, мнение осужденного по взысканию с него процессуальных издержек было выяснено, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при разрешении вопроса о возложении на осужденную процессуальных издержках не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 15 июня 2023г. о выплате вознаграждения адвокату Шарафутдиновой А.Ф. по защите интересов осужденного за счет средств федерального бюджета и о взыскании с осужденного ФИО1 ФИО11 процессуальных издержек в доход федерального бюджета оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева