РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу,

установил:

Акционерное общество «Югра-Экология» (далее – АО «Югра-Экология») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу.

В обоснование доводов истец указал, что в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами обеспечивается региональными операторами.

В силу соглашения № 35 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» от 24.07.2019, заключенного с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, истец АО «Югра-Экология» является региональным оператором в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с п. 8 (17) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказания услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-технологической сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) Правил № 1156.

Заявка от ответчика не поступила в адрес истца, истец оформил договор на оказание услуг № от дата и произвел расчёты объема ТКО.

Из договора следует, что объектом образования отходов является нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит ответчику на основании права собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

Место накопления ТКО (контейнерная площадка) расположена по адресу: <адрес>.

Договор на оказание услуг был направлен в адрес ответчика дата, но подписанный проект договора ответчиком не возвращен.

Во исполнении договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательств. Задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 599 988,81 руб., однако в нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик не произвел расчет за указанную услугу.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Югра-Экология» сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с дата по дата в размере 599 988,81 руб., пени за просрочку оплаты за период с дата по дата в размере 399 625,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 992,29 руб.

В судебном заседании дата до объявления перерыва от ответчика ФИО1 поступило письменное возражение на исковое заявление, согласно которого он согласен с требования истца в размере 398 255,80 руб., в части пени за просрочку оплаты в размере 19 116,27 руб., в остальной части заявленных требований просит отказать и применить срок исковой давности. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении о необходимости несения расходов за фактически предоставленные услуги по вывозу ТКО не оспаривал.

Представитель истца АО «Югра-Экология», ответчик ФИО1 о в судебное заседание после объявления перерыва не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

До рассмотрения дела от представителя истца АО «Югра-Экология» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с применением срока исковой давности, и просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Югра-Экология» сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с дата по дата в размере 314 966,31 руб., пени за просрочку оплаты за период с дата по дата в размере 103 250,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 955 руб.

До рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований с учетом их уточнений в полном объеме. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В пункте 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 24 992,29 руб. (платежное поручение л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 995 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Югра-Экология» (ИНН <***>) сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с дата по дата в размере 314 966 руб. 31 коп., пени за просрочку оплаты за период с дата по дата в размере 103 250 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 955 руб., а всего 431 171 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова