УИД 48RS0010-01-2022-002492-10 Дело № 2-74/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Животиковой А.В.,
при секретаре Пряхиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что 28.04.2021 между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мицубиши Аутлэндер VIN №, страховая сумма по договору составила 2 847 000 руб., страховая премия – 111 617 руб. 70 коп., выгодоприобретателем по договору в случае наступления страхового события по риску «Угон/Хищение», «Полная конструктивная гибель» является АО МС Банк Рус. В период времени с 03.04.2022 по 17.04.2022 данное транспортное средство было припарковано <адрес>, 17.04.2022 истец обнаружил на транспортном средстве множественные повреждения в виде отверстий диаметром 7мм, по данному факту истец 17.04.2022 обратился в отдел полиции № 6 УМВД России по г.Липецку с заявлением, 26.04.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с наступлением страхового события истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал заявленное событие страховым случаем, признал наступление конструктивной гибели транспортного средства и произвел выплату в размере 510 000 руб. Истец полагает, что размер выплаченного страхового возмещения явно занижен, что подтверждается заключением эксперта ФИО2, недоплата страхового возмещения составляет 1 770 539 руб., исходя из расчета: 2 847 000 руб. – 566 461 руб., стоимость годных остатков – 510 000 руб., произведенная выплата. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 770 539 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., штраф в пользу потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о слушании дела извещены, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ранее представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, факт наступления конструктивной гибели транспортного средства не оспаривала, также пояснили, что с претензией о доплате страхового возмещения истец в страховую компанию не обращался.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя.
Заявленные требования не признала, указав, что после обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, истцу было выдано направление на ремонт на СТОА «МЦ Липецк», в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2 052 190 руб., с учетом Правил страхования об уменьшении страховой суммы на 17,75% и составившей 2 341 657 руб. 75 коп., страховщиком было принято решение об урегулировании страхового события в рамках конструктивной гибели ТС. В соответствии с Правилами страхования, стоимость годных остатков ТС была определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, а также путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, и составила 1 880 000 руб. Исходя из того, что истец отказался передать годные остатки застрахованного транспортного средства, сумма страхового возмещения составила 461 657 руб. 40 коп., исходя из расчета: 2 847 000 руб. – 505 342 руб. 50 коп., уменьшение страховой суммы на дату ДТП – 1 880 000 руб., стоимость годных остатков, которая и была перечислена 20.07.2022 в пользу выгодоприобретателя – АО МС Банк Рус.
Также указала, что истец к ответчику с претензией не обращался, следовательно, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между сторонами 28.04.2021 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом № №, согласно условиям которого было застраховано ТС Mitsubishi OUTLANDER, 2021 г. выпуска, VIN №, срок действия договора: с 11.21 28.04.2021 по 27.04.2022, страховая сумма по договору составила 2 847 000 руб., страховая премия – 111 617 руб. 70 коп., выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» (в случае конструктивной гибели ТС или такого повреждения ТС, при котором выплата страхового возмещения осуществляется на таких же условиях как для случаев конструктивной гибели ТС) – в размере непогашенной задолженности является АО МС Банк Рус, в остальных случаях – Заемщик (л.д.82).
Согласно п.16.21 Правил страхования транспортных средств ООО СГ «Согласие» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.
Пунктом 16.30. Правил страхования предусмотрено, что конструктивная гибель – состояние ТС и/или ДО, наступившее в результате полученных им повреждения и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и/или ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.11, 3.1.3, 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя, и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом-изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.
Разделом 3 Правил страхования определены страховые риски и страховые случаи.
В соответствии с п. 4.10., 4.10.1. (п.п. «а») Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 (один) год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования на дату наступления страхового случая включительно):
Для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации: до 1 года на дату наступления страхового случая – в размере 0,05% за каждый день действия договора страхования.
При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб +»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется, исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил договор страхования по всем рискам прекращается полностью.
В случае, если ТС остается в собственности у страхователя (выгодоприобретателя), если договором не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п.4.10-4.11 настоящих правил за вычетом:… остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии специализированных торгов – путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе (л.д.122-152).
Судом установлено, что в период времени с 03.04.2022 по 17.04.2022 по адресу: <адрес> принадлежащему истцу транспортному средству Mitsubishi OUTLANDER, г.р.з. № были причинены повреждения неустановленными лицами, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Административный материал на запрос суда не был представлен ввиду утраты, что подтверждается ответом ОП № 6 УМВД России по г.Липецку (л.д.94, 197).
Судом также установлено, что 19.04.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в связи с произошедшим, транспортное средство было представлено на осмотр 20.04.2022, 26.04.2022 истцом в адрес ответчика было предоставлено истребованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
23.05.2022 ответчиком было выдано истцу направление на ремонт. В соответствии с представленным заказ-нарядом стоимость восстановительного ремонта составила 2 052 190 руб.
На основании данных документов ответчиком было принято решение об урегулировании страхового события в рамках конструктивной гибели транспортного средства (л.д.80-81, 85-121).
Поскольку истцу было предложено выбрать вариант выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что истцом был выбран вариант без передачи годных остатков транспортного средства страховщику, а также после получения ответа АО МС Банк Рус о сумме задолженности по кредитному договору в размере 2 316 449 руб. 05 коп., ответчиком 20.07.2022 было перечислено страховое возмещение в размере 461 657 руб. 50 коп., исходя из расчета:
-2 847 000 руб. (страховая сумма) х 17,75% (355дн. с даты заключения договора) = 505 342 руб. 50 коп.;
- 2 847 000 руб. – 505 342 руб. 50 коп. = 2 341 657 руб. 50 коп. (страховая сумма на дату ДТП);
-2 341 657 руб. 50 коп. – 1 880 000 руб. (стоимость годных остатков) = 461 657 руб. 50 коп.
Сумма годных остатков была определена на основании оценки по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, а также путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств.
В соответствии с предложением о выкупе ГО ТС ООО «МИГАС» стоимость годных остатков принадлежащего истцу транспортного средства составила 1 880 000 руб. (л.д.102, 162-172).
Правила проведения торгов на площадке migtorg.com утверждены генеральным директором ООО «Мигас» 10.01.2019 и подтверждаются информационной справкой ООО «Мигас (л.д.179-184).
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 2О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.
Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.
К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.
Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ) (пункты 16-17 постановления).
Представителем истца в судебном заседании не оспаривался факт своевременной выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части, а также факт наступления конструктивной гибели транспортного средства.
Судом с целью проверки доводов сторон для определения стоимости годных остатков по ходатайству представителей истца и ответчика была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО5
В данном случае назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов и иным способом это сделать невозможно.
Согласно заключению эксперта от 14.02.2023 № 2-74/2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi OUTLANDER, г.р.з. № по повреждениям, полученным в результате происшествия в период времени с 03.04.2022 по 17.04.2022 по адресу: <адрес> без учета износа деталей составляет 2 389 349 руб.
Согласно результату проведения специализированных открытых торгов, осуществляющих публичную реализацию поврежденных транспортных средств максимальное предложение (ставка) составило 2 288 000 руб.
Суд принимает во внимание данное заключение в качестве доказательства, поскольку оно является полном, обоснованным, содержит однозначные выводы на вопросы суда, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки автотехники, никем из лиц, участвующих в деле, оспорено не было.
Таким образом, учитывая данное заключение, стоимость годных остатков, определенных экспертом на основании условий договора, заключенного между сторонами, сумму произведенной страховой выплаты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании штрафа, а также компенсации морального вреда, являющиеся в данном случае производными от требований о взыскании страхового возмещения также удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежат.
В пользу ИП ФИО5 с истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 12 500 руб., которые не были оплачены им при назначении экспертизы судом и возложении обязанности по оплате на стороны в равных долях, в соответствии с заявлением эксперта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, паспорт гражданина Российской федерации № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № к ООО СК «Согласие», ИНН № о взыскании страхового возмещения отказать.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской федерации № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу ИП ФИО5, ИНН № судебные расходы в сумме 12 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Решение в окончательной форме принято,
в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 20.03.2023.