Дело № 3А-17/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 31 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

при секретаре Донгак О.Ч.,

с участием прокурора Каркавиной В.В., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизель» к Службе по тарифам Республики Тыва о признании нормативного правового акта недействующим,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дизель» обратилось в суд с административным исковым о признании недействующим Постановления Службы по тарифам Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию для ООО «Дизель» на территориях ** Республики Тыва на ** год»

В судебном заседании представитель административного истца - ООО «Дизель» ФИО1 административный иск поддержал.

Законный представитель административного ответчика – Службы по тарифам Республики Тыва ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица – Министерства финансов Республики Тыва ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов (часть 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Однако, оспариваемое постановление утратило силу в связи с истечением срока действия тарифов, установленных данным постановлением.

Административный истец в обоснование того, что утративший силу нормативный правовой акт затрагивает его права и законные интересы, указывает на то, что из необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на ** год были исключены расходы организации на сумму ** рублей, что привело к убыткам на сумму **. рублей.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок в области электроэнергетики осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен (тарифов)), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В пункте 1 Положения о Службе по тарифам Республики Тыва, утверждённого Постановлением Правительства Республики Тыва от 04.05.2017 года № 200, Служба по тарифам Республики Тыва (далее - Служба) является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области цен и тарифов в отраслях, где применяется государственное регулирование цен и тарифов, отнесённых к ведению Республики Тыва, в том числе по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В подпункте 3 пункта 6 Положения о Службе по тарифам Республики Тыва указано, что Служба осуществляет следующие полномочия в области электроснабжения и теплоснабжения: устанавливает цены (тарифы) или предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях.

В пункте 33 Положения о Службе по тарифам Республики Тыва указано, что для определения основных направлений деятельности Службы и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней образуется коллегиальный орган (Правление) общей численностью не более 9 человек.

Заседание Правления считается правомочным, если на нем присутствует более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы.

Решение принимается большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. Голос председателя Правления при равенстве голосов членов правления Службы является решающим.

Следовательно, оспариваемое постановление принято уполномоченным государственным органом, в установленном порядке, что подтверждается протоколом заседания Правления Службы по тарифам Республики Тыва от 27 декабря 2019 года № 17.

В части 7 статьи 25 Закона Республики Тыва от 08.05.2013 года № 1852 ВХ-1 "О нормативных правовых актах Республики Тыва" указано, что официальным опубликованием нормативного правового акта исполнительного органа государственной власти Республики Тыва считается первая публикация его полного текста в газетах "Тувинская правда", "Шын" или в приложении к газете "Тувинская правда" - "Нормативные акты Республики Тыва", приложении к газете "Шын" - "Тыва Республиканын хоойлу-дурумнери", либо первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) и на официальном сайте исполнительного органа государственной власти Республики Тыва в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Нормативные правовые акты исполнительного органа государственной власти Республики Тыва подлежат официальному опубликованию после государственной регистрации в порядке, установленном Правительством Республики Тыва.

Согласно части 1 статьи 33 и части статьи 33.1 Закона Республики Тыва от 08.05.2013 года № 1852 ВХ-1 регистрации подлежат все нормативные правовые акты независимо от срока их действия, в том числе содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, или сведения конфиденциального характера.

Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, принятые исполнительным органом государственной власти Республики Тыва и зарегистрированные в соответствии со статьёй 33 настоящего Закона.

В части 4 статьи 33.1 Закона Республики Тыва от 08.05.2013 года № 1852 ВХ-1 указано, что нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Республики Тыва, не прошедшие государственную регистрацию и официальное опубликование, не подлежат применению, не имеют юридической силы, не порождают правовых последствий и на них нельзя ссылаться в спорных ситуациях.

Как установлено судом, оспариваемое постановление Службы официально опубликовано на официальном сайте Службы по тарифам Республики Тыва в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://tarif.rtyva.ru) 30.12.2019 года, зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Тыва 14 января 2020 года за № 154

В частях 12 и 13 статьи 25 Закона Республики Тыва от 08.05.2013 года № 1852 ВХ-1 указано, что нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования, если не установлен иной порядок его вступления в силу. Нормативные правовые акты по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

В пункте 7 Правил регулирования цен (тарифов) указано, что цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

В пунктах 2 и 3 оспариваемого нормативного акта указано, что тарифы, установленные пунктом 1 настоящего постановления, действуют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступает в силу в установленном законом порядке.

Поскольку в соответствии с Закона Республики Тыва от 08.05.2013 года № 1852 ВХ-1 оспариваемый нормативный акт считается вступившим в законную силу не ранее 20 января 2020 года (после его государственной регистрации), то срок действия оспариваемого административным истцом нормативного акта составляет менее одного года, что противоречит пункту 7 Правил регулирования цен (тарифов).

Административным истцом по статье ** была подана заявка на сумму ** рублей, в том числе по ** на сумму ** рублей, по ** на сумму ** рублей, по ** на сумму ** рублей, всего на общую сумму ** рублей, а также ** на сумму ** рублей.

В пункте 24 Основ ценообразования указано, что расходы на сырьё и материалы, используемые для производственных и хозяйственных нужд, рассчитываются на основании цен, определяемых в соответствии с пунктом 29 настоящего документа.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применён по причине отсутствия информации о таких ценах):

установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

расходы (цены), установленные в договорах, заключённых в результате проведения торгов;

рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчётов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчётные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Административный ответчик указал в экспертном заключении, что подтверждающие документы по ** не представлены, поэтому экспертом взяты расходы по каждому участку на уровне ** года с применением индекса потребительских цен **, соответственно, в размере ** рублей, ** рублей, ** рублей. Всего на общую сумму ** рублей.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что они больше не оспаривают расходы на сырьё и материалы по ** участкам.

Доводы административного иска о том, что Служба по тарифам Республики Тыва должна была учесть расходы административного истца на ** на общую сумму ** рублей, несмотря на то, что договор №, заключённый с ТД, и другие документы им не были представлены при подаче заявки, отклоняются судом, тем более, что из представленных документов следует, что акты, счета-фактуры, справка о стоимости выполненных работ датированы ДД.ММ.ГГГГ, а оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что указанные расходы компенсированы административному истцу в ** году, что подтверждается письмом первого заместителя министра топлива и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ № № и показаниями ** Д, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования, с учётом средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленных таким организациям при осуществлении ими регулируемой деятельности.

Расходы по договору поставки и выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ТД, на приобретение № и проведения пуско-наладочных работ на ** на сумму ** рублей административным истцом не заявлялись, хотя указанный договор был приложен к заявке организации.

Как установлено судом и административным истцом не оспаривалось, указанные расходы компенсированы ООО «Дизель» из республиканского бюджета в ** году.

Административный ответчик указал в экспертном заключении, что прочие цеховые расходы, заявленные обществом в размере ** рублей, подлежат исключению на основании абзаца 10 пункта 7 Основ ценообразования, поскольку обосновывающие документы и материалы обществом не представлены.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что они больше не оспаривают прочие ** на сумму ** рублей, поскольку по ** никаких подтверждающих документов представлено не было.

В пункте 21 Основ ценообразования указано, что расходы на топливо, включаемые в необходимую валовую выручку, определяются на основе:

1) нормативов удельного расхода топлива с помесячной и ежегодной разбивкой (за исключением ядерного) на производство 1 кВт·ч электрической энергии и 1 Гкал тепловой энергии, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) цен на топливо в соответствии с пунктом 29 настоящего документа;

3) определяемой в установленном порядке потребности в ядерном топливе энергоблоков атомных электростанций, включая создание на них страхового запаса ядерного топлива;

4) расчётных объемов потребления топлива (за исключением ядерного) с учетом структуры и динамики его использования, сложившейся за последние 3 года;

5) нормативов создания запасов топлива (за исключением ядерного), рассчитываемых в соответствии с методикой, утверждаемой Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Доводы административного иска о том, что административный ответчик занизил объём дизтоплива по ** на ** (вместо ** Служба утвердила **) несостоятельны, поскольку в разделе 5.3.3.1 Экспертного заключения Службы по тарифам Республики Тыва (т.1, л.д. №) допущена опечатка, из общей таблицы Экспертного заключения (т.1 л.д. № обратная сторона) видно, что по ** Служба включила в НВВ объём дизтоплива в размере ** (**), как и просил административный истец.

По ** административным истцом был заявлен объём дизельного топлива в количестве **, а Служба утвердила объём ** - **, указав, что взят фактический объём топлива (т.1, л.д. № обратная сторона). Суд установил, что Служба взяла фактический объём дизтоплива за **, что подтверждается сведениями по ** (т.2, л.д. №), при этом не учла объём дизтоплива за ** поэтому доводы административного иска в этой части обоснованны, со стороны административного ответчика имеет место нарушение пункта 21 Основ ценообразования при расчёте объёма дизтоплива.

По Эрзинскому участку административным истцом был заявлен объём дизельного топлива в количестве **, а Служба утвердила объём дизтоплива на уровне ** - **. Из материалов административного дела следует, что ожидаемый факт ** – **, предложение на ** по ** – **, о чём указано в расчёте потребности в топливе (т.6, л.д. № оборотная сторона), приложенном к пояснительной записке к расчёту годовой нормативной потребности топлива и масла для обеспечения бесперебойной работы дизельных электростанций республики на ** год. В смете расходов по ** (т.3 л.д. №) указано, что ООО «Дизель» просит дизтопливо в количестве **, а в общей таблице (т.3 л.д. №) уже стоит потребность в дизтопливе – **), поэтому суд считает, что исходя из того, что административный истец указывал разные суммы потребности дизтоплива, ничем не подтверждая их, даже не приложив к заявке актов списания по ** за **, Служба обоснованно исходила из объёма дизтоплива на **, а также сведений о потребности на **, указанных в пояснительной записке административного истца (т.6, л.д. № оборотная сторона).

В пункте 29 Основ ценообразования указано, что при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применён по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключённых в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчётов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчётные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Названной нормой установлена последовательность применения органом регулирования источников информации о ценах, что обязывает использовать указанные виды цен в строгой очерёдности.

В связи с отсутствием государственного регулирования цен на дизтопливо абзац второй пункта 29 Основ ценообразования не применяется. Договоры ООО «Дизель» с Р, а также с ПС на поставку ** заключены не в результате проведения торгов, поэтому цены на дизтопливо, указанные в них, также не подлежат применению.

Орган регулирования по его письменным пояснениям (т.№) произвёл расчёт цены на дизтопливо исходя из средней стоимости дизельного топлива по представленным счетам-фактурам (т.№), а в судебном заседании руководитель Службы пояснила, что расчёт произведён на основании коммерческих предложений СК, СО, Х, хотя они не являются организованными торговыми площадками, то есть орган регулирования при установлении цены дизтоплива нарушил пункт 29 Основ ценообразования.

Орган регулирования также необоснованно занизил транспортные расходы по ** более, чем на ** рублей, поскольку посчитал их из объёма дизтоплива в количестве **, в то время как утвердил по этому участку объём дизтоплива в количестве **.

В пункте 26 Основ ценообразования указано, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда (далее - ФОТ) с учётом отраслевых тарифных соглашений, заключённых соответствующими организациями, и фактического объёма фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчётном периоде регулирования, а также с учётом прогнозного индекса потребительских цен.

Административный истец представил вместе с заявкой список сотрудников по участкам в количестве ** (т.№), из расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за ** (т.№), следует, что среднесписочная численность работников ООО «Дизель» на ДД.ММ.ГГГГ составляла **. В штатном расписании на ** (т№) штатная численность указана **, в другом штатном расписании на ** штатная численность указана уже ** (т.№).

Административный ответчик произвёл расчёт ФОТ исходя из численности **

В экспертном заключении эксперт указал, что обществом не представлены отчётные данные по ФОТ за действующий период **, что не соответствует действительности.

ФОТ за ** ООО «Дизель» составил ** рублей, о чём указано в расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам за ** (т№), если разделить указанную сумму на ** и умножить на **, то ФОТ на ** составит примерно **, а административный ответчик утвердил ФОТ на **причём с учётом увеличения численности работников) только в размере **.

Согласно информации о расходовании заработной платы за ** расходы по заработной плате по ООО «Дизель» составили ** рублей (т№).

ФОТ по ** рассчитан административным ответчиком, исходя из средней заработной платы ** рублей, тогда как на основании статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и Регионального соглашения Республики Тыва минимальная заработная плата на 2020 год установлена в размере 12 130 руб., а для ** – 27 899 руб. (12 130 руб. х 2,3 (с учётом районного коэффициента 50% и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего севера 80%)).

Следовательно, средняя заработная плата по ** рассчитана ниже, чем установленная законом минимальная заработная плата.

ФОТ по ** участку рассчитан административным ответчиком, исходя из средней заработной платы ** рублей, тогда как на основании статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и Регионального соглашения Республики Тыва минимальная заработная плата на 2020 год установлена в размере 12 130 руб., а для ** – 29 718,5 руб. (12 130 руб. х 2,45 (с учётом районного коэффициента 50% и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего севера 80% и 15 % работа в высокогорных районах)).

Следовательно, средняя заработная плата по ** рассчитана ниже, чем установленная законом минимальная заработная плата. Кроме того, она взята на уровне ** в нарушение пункта 26 Основ ценообразования.

ФОТ по ** рассчитан административным ответчиком, исходя из средней заработной платы **, тогда как на основании статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и Регионального соглашения Республики Тыва минимальная заработная плата на 2020 год установлена в размере 12 130 руб., а для ** – 27 899 руб. (12 130 руб. х 2,3 (с учётом районного коэффициента 50% и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего севера 80%)).

Следовательно, средняя заработная плата по ** рассчитана ниже, чем установленная законом минимальная заработная плата. Кроме того, она взята на уровне 2019 года в нарушение пункта 26 Основ ценообразования.

Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года № 367 введён в действие Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94.

Из указанного ** следует, что главные ** доводы административного иска в этой части обоснованны.

ФОТ по ** также рассчитан с нарушением пункта 26 Основ ценообразования.

Таким образом, ФОТ административного истца на ** для включения в НВВ рассчитан неправильно, соответственно, неправильно рассчитаны и расходы по отчислениям на социальные нужды.

При таких обстоятельствах административный иск ООО «Дизель» подлежит удовлетворению, оспариваемый нормативный акт подлежит признанию недействующим.

Поскольку нормативный правовой акт оспаривается в части установления тарифов на **, признание его недействующим со дня вступления решения суда в законную силу не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьёй 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому он подлежит признанию недействующим со дня его принятия.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Дизель» к Службе по тарифам Республики Тыва о признании нормативного правового акта недействующим удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия Постановление Службы по тарифам Республики Тыва от 27 декабря 2019 года № 68 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для ООО «Дизель» на территориях ** кожуунов Республики Тыва на ** год».

Службе по тарифам Республики Тыва опубликовать сообщение о данном решении на официальном сайте Службы по тарифам Республики Тыва в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 августа 2022 года.

Судья С.А. Железнякова