УИД: 66RS0010-01-2022-002310-09

Дело № 5-615/2022

Вводная и резолютивная часть объявлена 09 сентября 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 12 сентября 2022 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Кузнецова А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

29 января 2022 года в 15 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ... в районе д(место расположения обезличено) Свердловской области, при движении задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая двигалась по (место расположения обезличено) В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, ../../.... г., получила травму, которая согласно заключению эксперта №... квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что обстоятельства случившегося в протоколе изложены верно. Ссылаясь на принесение ей после совершенного наезда извинений, просила назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, никем не оспорено, что 29 января 2022 года ФИО1 управлял автомобилем ... двигаясь на нем 15 часов 00 минут в районе д. 52 (место расположения обезличено), где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил – при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода, причинив тем самым средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом №... об административном правонарушении от 07 июля 2022 года, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортами сотрудников полиции от 30 января 2022 года и от 04 февраля 2022 года относительно поступления сообщения медицинского учреждения по факту получения травмы ФИО2;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, из которого следует, что 29 января 2022 года в 15 часов 00 минут по адресу: (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., с одной стороны, и пешеходом ФИО2, с другой стороны;

- определением №..., которым возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04 февраля 2022 года, составленным должностным лицом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», в присутствии двух понятых, в котором зафиксированы обстановка, следы происшествия, место дорожно-транспортного происшествия;

- схемами места совершения административного правонарушения, подписанными участниками, что свидетельствуют о согласии с ними;

- фотоснимками;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 04 февраля 2022 года, в которой отражены описание происшествия, сведения о транспортных средствах, водителях и потерпевших;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 29 января 2022 года в 15 часов 00 минут он совершил наезд на пешехода, которого при движении задним ходом не увидел;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым 29 января 2022 года она возвращалась с магазина домой, шла по краю проезжей части, увидела, как автомобиль начал сдавать задним ходом, после чего допустил наезд на нее. После случившего проходила лечение в медицинском учреждении;

- заключением экспертов № №... от 04 июля 2022 года, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 29 января 2022 года и обследовании обнаружен закрытый перелом первого поясничного позвонка, который согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522, и п. 7.1 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» квалифицируются как средний тяжести вред здоровью.

Факт нарушения ФИО1 при управлении транспортным средством п. 8.12 Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Данных о необъективности сотрудников полиции, выявивших правонарушение, или о допущенных ими должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем основания сомневаться в правильности отражения обстоятельств административного правонарушения в процессуальных документах, отсутствуют.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Механизм и время образования полученных потерпевшим ФИО1 травм соответствуют обстоятельствам произошедшего 29 января 2022 года дорожно-транспортного происшествия.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО1 совершено административное правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения, с причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает признание ФИО1 своей вины, принесение извинений потерпевшей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения ФИО1 административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя размер штрафа судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения и материальное положение виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: ...

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление либо отсрочена на срок до одного месяца.

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись А.Д. Кузнецова

Копия верна: судья А.Д. Кузнецова