КОПИЯ
Дело № 2а-3921/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Казакова М.В.,
При секретаре Хасимовой А.Ш.,
С участием помощника прокурора Пермского района Чугаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Отдела МВД России по Пермскому району ФИО1 к ФИО2 ФИО8 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
Начальник Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации четыре раза в месяц, изменения ранее установленного решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» на запрет выезда за пределы <адрес>, если это не связано с прибытием на регистрацию в Отдел МВД России по Пермскому району и с осуществлением трудовой деятельности по трудовому договору.
В обоснование иска указано, что ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинском районным судом <адрес> по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден из ФКУ ИК № по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан ФИО2 установлен административный надзор с административными ограничениями: в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>», обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. В целях предупреждения совершения им преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит дополнить ему административные ограничения.
Представитель Отдела МВД России по Пермскому району в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен о слушании дела.
Помощником прокурора Пермского района Чугаевой А.А. дано заключение об обоснованности заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Таким образом, дополнение административных ограничений возможно по заявлению органа внутренних дел, но с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении им административных ограничений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12-14).
Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 15-17).
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>», обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел (л.д. 8-10).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Пермскому району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не прибыл в <адрес>) (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении 12 административных правонарушений, каждое из которых предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием по месту жительства в ночное время (с 22:00 часов до 06:00 часов) в периоды с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, с 30 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, с 06 по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22-42).
Из характеристики следует, что ФИО2 проживает в селе Лобаново, сожительствует с ФИО5, жалоб на поведение в быту от родственников и соседей на него не поступало. В настоящее время ФИО2 официально трудоустроен в ООО «ЮКМП» на должность кладовщика, по месту работы характеризуется положительно. ФИО2 неоднократно нарушал ограничения и обязанности, установленные судом (л.д. 43).
Поскольку в настоящее время ФИО2 проживает в селе <адрес> на территории <адрес> не проживает, необходимо изменить ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» на «запрет выезда за пределы Пермского муниципального района».
Учитывая, что орган внутренних дел находится на территории <адрес>, учитывая, что ФИО2 трудоустроен, запрет выезда за пределы Пермского муниципального района может быть установлен постольку, поскольку это не связано с прибытием на регистрацию в Отдел МВД России по Пермскому району и с осуществлением трудовой деятельности по трудовому договору.
По существу, ходатайство в данном случае направлено на конкретизацию уже установленных административных ограничений с учетом фактических обстоятельств дела, а именно: места проживания административного ответчика, места нахождения органа внутренних дел, куда на регистрацию должен являться административный ответчик, а также сведений о трудоустройстве административного ответчика. Конкретизация ранее установленного административного ограничения направлена приведение административных ограничений в соответствие с фактическим положением вещей и будет способствовать надлежащему исполнению административным ответчиком возложенных на него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, что соответствует целям и задачам административного надзора (предупреждение совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов). Права административного ответчика при этом не нарушаются.
Заявленное ходатайство в указанной части подлежит удовлетворению.
Учитывая, что ФИО2 допускает нарушение административных ограничений, установленных при административном надзоре, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о дополнении административных ограничений.
Доводы административного истца о необходимости усиления контроля за поведением административного ответчика в связи с совершением ФИО2 в период нахождения под административным надзором административных правонарушений являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и заслуживают внимания.
Цели административного надзора в настоящее время не достигнуты, поскольку административный ответчик ограничения, установленные при административном надзоре, в полной мере не соблюдает.
При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что фактически ФИО2 отсутствовал по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, в связи с отсутствием по месту жительства в ночное время в течение каждого дня этого периода он был привлечен к ответственности в виде административного ареста. Наказание им отбыто.
Вместе с тем, в данном случае имеет место один, хотя и продолжительный, период. После указанного периода ФИО2 более не нарушал административные ограничения, в том числе в виде отсутствия по месту жительства в ночное время.
Установлено, что в настоящее время ФИО2 сожительствует с ФИО5, жалоб на его поведение в быту от родственников и соседей не поступало. Также установлено, что ФИО2 официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Данные обстоятельства подтверждаются характеристикой, подписанной участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Пермскому краю.
При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов подлежат удовлетворению требования о дополнении ранее установленных административных ограничений. Однако с учетом изложенного выше суд считает, что такое ограничение следует дополнить в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц.
Применение данной дополнительной меры является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о дополнении административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц следует отказать.
Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое начальника Отдела МВД России по Пермскому району ФИО1 удовлетворить частично.
Отменить ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленное решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>».
Дополнить ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц, в виде запрета выезда за пределы <адрес>, если это не связано с прибытием на регистрацию в Отдел МВД России по Пермскому району и с осуществлением трудовой деятельности по трудовому договору.
В остальной части заявленных требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней (9 ноября 2022 года).
Судья: Подпись М.В. Казаков
Копия верна. Судья:
Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года
Судья: М.В. Казаков
Подлинник подшит в административном деле № 2а-3921/2022 Пермского районного суда
УИД 59RS0008-01-2022-004524-50