Решение
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фроловой №
№ судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>. ФИО6, <адрес>.
В исковом заявлении истец указала, что она является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6, <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №-3. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном жилом помещении зарегистрирована, но не проживает, и никогда не проживала ответчик ФИО2 Членом семьи собственника не является. Ответчик была прописана в квартире бывшим собственником, она является бывшей супругой бывшего собственника.
Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивает.
Истец неоднократно просила ответчика в устной форме сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту жительства. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание по рассмотрению заявленных требований истец не явилась, в своем исковом заявлении она просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 3).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала о том, что она добровольно выписалась из спорной квартиры (л.д. 15).
Представитель 3-его лица – отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлялся (л.д. 20). О причинах его неявки суду неизвестно.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 14).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6, <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №3 (л.д. 5-6).
Собственником другой 1/2 доли в указанном жилом помещении является несовершеннолетняя дочь ФИО3 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует вышеуказанная выписка из единого государственного реестра недвижимости.
Из выписки из поквартирной карточки по адресу <адрес>. ФИО6, <адрес> следует, что в жилом помещении помимо собственников и членов их семьи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д. 4).
Ответчик ФИО2, как следует из материалов дела, членом семьи истца и ее несовершеннолетних детей, не является, она приходилась бывшей супругой бывшему собственнику жилого помещения. В настоящее время она в указанном жилом помещении не проживает, вещей ее в квартире не имеется, что в ходе судебного следствия не оспаривалось.
По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, которым ответчик по отношению к истцу не является и ей не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.
Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 обладают всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение).
При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.
Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала заявление в орган регистрационного учета о снятии его с регистрационного учета (л.д. 16), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта (л.д. 17-19).
Выселившись из спорной квартиры и снявшись в ней с регистрационного учета добровольно, ответчик утратила права владения, пользования и распоряжения ею. Членом семьи новых собственников она не является.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Что касается ее снятия с регистрационного учета, то в указанной части ответчик исполнила требования истца, а поэтому такое требование удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО6, <адрес>.
Остальные исковые требования ФИО3 к ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Фролова