КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из исковых требований, истец просит обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым номером 63:32:010100:7656, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, <адрес>, участок №А в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче по подсудности гражданского дела на рассмотрение в Ставропольский районный суд <адрес>.

Представитель истца – о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился. До начала судебного заседания от представителя в суд поступило письменное заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ребенка представителя истца, однако подтверждающих данным обстоятельствам к ходатайству приложено не было, в связи с чем суд посчитал неявку истца и представителя не уважительной.

Ответчик – ФИО2 – о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Исходя из исковых требований залоговое недвижимое имущество находится на территории <адрес>.

Суд приходит к выводу, что иск был принят к производству Автозаводского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, что в дальнейшем может повлечь отмену решения суда по данному делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Ставропольский районный суд <адрес> по подсудности по месту нахождения залогового имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - передать для рассмотрения по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

УИД 63RS0№-23

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>