УИД 52RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в №. по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием т/с № г/н №, находящееся под управлением ФИО2 и т/с № г/н №, принадлежащее на праве Истцу. В соответствии с административным материалом, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 правил ПДД РФ, которая, управляя т/с № г/н № совершила столкновение с №, тем самым нанеся механические повреждения. Факт ДТП подтверждается административным материалом, поскольку сотрудники ГИБДД незамедлительно были вызваны участниками ДТП на место аварии. В результате указанного ДТП т/№ г/н №52получило значительные механические повреждения, что в свою очередь исключает его участие в дорожном движении. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожного события была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис №. Гражданская ответственность Истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Зетта Страхование», страховой полис XXX № В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец обратился в свою страховую компанию за получением страхового возмещения по ДТП. №. Истец, собрав полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении убытков по факту наступления страхового случая. Поврежденное т/с также было предоставлено к осмотру в этот же день. Данное заявление о выплате страхового возмещения ущерба было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет Истца поступила сумма страхового возмещения в размере № рублей. Истец считает, что сумма страховой выплаты недостаточна для полного восстановления поврежденного т/с и таким образом он вынужден обратиться в Суд с требованием к причинителю вреда о полном возмещении убытков. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта т№ Истец организовал независимую автотехническую экспертизу у ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в №. по адресу: г<адрес> <адрес> был произведен осмотр т/с с целью определения размера причиненного ущерба. Осмотр и оценка производилась специалистами ИП ФИО4 В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам <адрес> составила № руб. Расходы на оплату услуг экспертной компании составили № рублей. Таким образом, № руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам <адрес>, № руб. - сумма, выплаченная страховой компанией. Истец считает, что сумма страховой выплаты недостаточна для полного восстановления поврежденного т/с и таким образом он вынужден обратиться в Суд с требованием к причинителю вреда I полном возмещении убытков. Основывая свои требования на ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость имущественного ущерба в размере № (№) рублей; расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме №) рублей; расходы по отправке искового заявления ответчику в размере № (№ четыре) рубля № коп.; расходы по оплате почтового конверта в размере № (№) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере № (№) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость имущественного ущерба в размере №) рублей; расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме №) рублей; почтовые расходы в размере № рублей № копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере №) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Зета Страхование» (в настоящее время АО «Зета Страхование»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности ФИО5 об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость имущественного ущерба в размере № рублей; расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме № №) рублей; почтовые расходы в размере № рублей № копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № (№) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в ходатайстве представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно указав, что лимит страхового возмещения не превышен, не доказан размер ущерба колесного диска, не согласна с судебными расходами, не было необходимости проводить досудебную экспертизу, так как проводилась судебная экспертиза.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, АО «Зета Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не направило.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Выслушав ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2023г. (л.д. 122 т. 1).

Истец обратился в ООО «Зета Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 23 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зета Страхование» ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере № руб.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37-КГ17-7, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указано, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра №Приложение №) и фототаблицы (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, VIN№ (приложение №). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей (л.д. 25-58).

В связи с оспариванием размера причиненного ущерба по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-криминалистический центр «Истина».

Согласно заключению экспертов №. при указанных в вопросе условиях, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет - без учета эксплуатационного износа № рублей, с учетом эксплуатационного износа № рублей; при указанных в вопросе условиях, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, на дату проведения исследования без учета эксплуатационного износа, составляет № рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, на дату происшествия без учета эксплуатационного износа, составляет № рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы проведенной судебной авто-технической экспертизы, в том числе повреждение колесного диска.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов, изложенных в экспертном заключении №с от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном ООО «Экспертно-криминалистический центр «Истина». Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими необходимое образование и опыт работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 5 т.2). Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные. У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку они обоснованы, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывает сомнения. Оценив представленное экспертное заключение на предмет его соответствия требованиями процессуального и материального законодательства, суд признает его в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере № рублей (№ - денежная сумма реального ущерба - № рублей - выплаченное страховое возмещение).

Довод ответчика о том, что факт надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств перед потерпевшим исключает обоснованность требований к виновнику, если не исчерпан страховой лимит (400000 руб.), отклоняется судом, поскольку законодательством предусмотрено, что страховое возмещение по договору ОСАГО осуществляется в пользу истца с учетом положений определенных Единой методикой. Вместе с тем потерпевшему предоставлено право на полное возмещение причиненного ущерба в результате ДТП в силу положений ст. 15 ГК РФ. Следовательно, разницу между страховым возмещением и реальным ущербом обязан возместить непосредственно виновник ДТП.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по независимой оценке ущерба в размере № рублей, что подтверждается договором на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ № и чеком от ДД.ММ.ГГГГ., которые обусловлены необходимостью установления размера ущерба и соответственно цены иска, в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены на №%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере № рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела в суде истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в общей сумме № рублей.

Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств (л.д. 147,148 т. 1).

Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг в г<адрес>, принимая во внимание характер спора, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на представителя в размере № рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате нотариальной доверенности в размере № рублей, поскольку оригинал нотариальной доверенности приобщен к материалам дела и указанная нотариальная доверенность непосредственно связанна с рассмотрением настоящего спора (т. 1 л.д. 149).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., а также почтовые расходы в размере № руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость ущерба в размере № рублей, расходы по оплате экспертизы в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

<адрес> Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.