Дело № 2-512/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Колпашево Томская область
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
при секретаре О.С.,
помощник судьи В.И.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к Н.К. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
И.В. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Н.К. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 68500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, на проведение оценки ущерба в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что Д.М.Г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак № под управлением ответчика, и автомобиля и Тойота ФИО1 регистрационный знак №под управлением истца. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Д.М.Г. , вина в ДТП установлена за ответчиком Н.К. , который выбрал неверную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством истца. В момент ДТП риск гражданской ответственности Н.К. застрахован не был. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертному заключению № от Д.М.Г. составила 68500 рублей. Кроме того истец понес затраты на определение рыночной стоимости ремонта транспортного средства, которые также подлежат возмещению. Стороны не предпринимали действия направленные на примирение и решение вопроса о возмещении причиненного ущерба в досудебном порядке. В целях взыскания суммы задолженности, истец обратился за юридической помощью к адвокату А.П. в рамках оказания юридической помощи с истцом была проведена консультация, произведен анализ и сбор письменных доказательств, составление искового заявления, представитель будет участвовать в суде первой инстанции. Полагает, понесенные судебные расходы подлежащими возмещению за счет ответчика.
Истец И.В., его представитель – адвокат А.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Н.К. , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление, которым предъявленные к нему исковые требования признает в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе заявление о признании исковых требований ответчиком, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.
Ответчику последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда.
При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиками иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом.
Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из вышеуказанных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Факт причинения автомобилю Тойота ФИО1, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, материального ущерба в результате ДТП в размере 68500 рублей, подтверждается имеющимися в материалах дела административным материалом КУСП № по факту ДТП от Д.М.Г. и экспертным заключением № от Д.М.Г. , исследованными в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба в размере 68500 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, в силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Истцом по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д.3), расходы по оплате проведения ущерба в размере 10 000 рублей (л.д.29), расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подтверждены квитанцией серии № от Д.М.Г. (л.д.31).
Указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела, являлись соразмерными и необходимыми исходя из характера и размера заявленных исковых требований, и подлежат взысканию с Н.К. в пользу И.В. в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И.В. к Н.К. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Н.К. , ИНН № в пользу И.В. денежные средства в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 68500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, на проведение оценки ущерба в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 102500 (сто две тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.В. Ольховская
Решение в окончательной форме принято 09 июля 2025 года.
Судья: Е.В. Ольховская
№
№
№